Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8370/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Д. Д. от С., против заповед №г. на областния управител на област С.. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, V отделение съобрази следното: С обжалваната заповед областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземване от Д. на недвижим имот, държавна собственост, актуван с А. №г. и представляващ апартамент №г. на Бюрото за обслужване на дипломатическия корпус /Б./ и на 17.12.1987 г. с него е сключен договор за наем за срок от три години. Този договор е бил сключен в нарушение на чл. 24, ал. 1 ППЗДС, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8002/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Н.-К. и К. А. Н. и двамата от [населено място] против решение от 26.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК в частта му, с която жалбата против мълчаливия отказ на областния управител на област С. да признае правото на жалбоподателите на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ по отношение на следните недвижими имоти, собственост на техния наследодател Н. Н. Т.: апартамента на първия етаж от 228 кв. м. и магазина от 92 кв. м., находящи се в [населено място], [улица], е отхвърлена като неоснователна. В останалата необжалвана част решението е влязло в законна сила. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение от състава на СГС е неправилно и незаконосъобразно като се сочат доводи навеждащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8002/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Н.-К. и К. А. Н. и двамата от [населено място] против решение от 26.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК в частта му, с която жалбата против мълчаливия отказ на областния управител на област С. да признае правото на жалбоподателите на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ по отношение на следните недвижими имоти, собственост на техния наследодател Н. Н. Т.: апартамента на първия етаж от 228 кв. м. и магазина от 92 кв. м., находящи се в [населено място], [улица], е отхвърлена като неоснователна. В останалата необжалвана част решението е влязло в законна сила. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение от състава на СГС е неправилно и незаконосъобразно като се сочат доводи навеждащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1824/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ . Образувано е по жалба А. Г. П. от [населено място] и А. Г. А. от [населено място] против експертна оценка, извършена на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ и заповеди №г. и №г. – на министъра на промишлеността по искане вх. №г. на жалбоподателите, в качеството им на наследници на Г. А. Г. и И. Атгелов Г., съдружници с 57.5% дяла в [фирма], Р.. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за уважаване на жалбата, съобразно отразеното в заключението на вещото лице инж. Д. Б.. Върховният административен съд, пето отделение намира, че подадената жалба е допустима и основателна по следните съображения: Съдът възприема изцяло приетата по делото и неоспорена от страните техническа експертиза, от която е видно, че стойността на дължимото обезщетение по ЗОСОИ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4722/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. Я. от [населено място] против решение №г. на Врачанския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Я. против заповед №г. на Председателя на К.- [населено място] като неоснователна. В жалбата се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и за нарушения на съществени процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 218 б, буква в ГПК. С жалбата не се представят нови писмени доказателства. Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено становище, с което моли решението на Врачанския окръжен съд да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7447/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административенсъд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на старши лейтенант И. Х. П. от [населено място] против заповед №г., та министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като взе предвид данните по делото и оплакванията в жалбата, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. министърът на вътрешните работи е освободил от служба П. , поради това, че в резултат на психологическо изследване, проведено на 02.05.2000г. при възникнала служебна необходимост от Институт по психология – МВР, са установени данни характеризиращи служителя като психологически несъвместим с изискванията за работа в МВР. Заповедта е издадена на основание чл. 253, ал. 1т. 5 ЗМВР, вр. чл. 251, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 807/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. С. Н. и Н. С. Н. и двамата от [населено място], против решение №год. постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неправилност, претендира се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора и възстановяване на собствеността върху незасегнатата част от отчуждения имот – 450 кв. м. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Възприема се изводът, че по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. се възстановява само собственост върху държавни или общински имоти. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна, доколкото визира нарушения при постановяването на обжалваното решение. С последното Бургаският окръжен съд е отхвърлил, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2749/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез пълномощника адвокат К. против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по заявление №г. на П. М. П. за назначаването му като държавен служител. Оплакването е за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не заявява становище. Ответникът П. чрез пълномощника си адвокат Б. моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е процесуално недопустимо поради просрочие на разгледаната от него жалба. Ако се приеме, че постановената от кмета резолюция “не върху заявлението на П. е изричен отказ, съдът се е произнесъл извън предмета на жалбата и решението му следва да се обезсили и върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1749/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Х., Шуменска област, против решението от 14.12.2000 г. на Шуменски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му, срещу решение №г. на Общински съвет – [населено място] и решение №г. на същия. Съдебният акт се счита неправилен и незаконосъобразен, като постановен в нарушение на материалния закон. Счита се, че първоначалното решение – от 20.12.1999 г. остава в сила, тъй като не е било отменено нито от съда, нито от самия Общински съвет, което е пречка за постановяване на последващите две решения за избор на кметски наместници. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него да се постанови друго, с което да се реши спорът по същество. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Заинтересованата страна – Областен управител, не взима отношение по спора. Ответната страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2657/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 43 Закон за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба от [фирма], със седалище [населено място], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, което се счита незаконосъобразно. Подчертава се, че дружеството е лицензиран производител на лекарствени средства, правоприемник на [фирма] – заварен производител на ЛС, по смисъла на пар. 6 ПЗР ЗЛСАХМ, че търговските марки, които К. е зачела, са регистрирани в нарушение на чл. 4, буква а ЗТМПО /отм./, а в момента са били в сила отраслови нормали за процесните ЛС. Акцентува се също, че в производството пред К. са представени молби за заличаване на тези марки, по което искане патентното ведомство е образувало процедура и предвид това, съобразно чл. 182, ал. 1, буква г ГПК, Комисията е следвало да спре производството до произнасянето по спора за законосъобразността им. Поради незаконосъобразно регистрираните марки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.