Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3551/2001 Производството е образувано по жалба на М. М. Т. от Б., срещу Заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност му е наложена принудителна административна мярка. Ответникът с писмено становище моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Няма данни за датата на връчване на заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме по-благоприятното за него, съгласно чл. 4 З., а именно, че жалбата е подадена в срок. Разгледана, жалбата по същество е неоснователна. Жалбоподателят прави възражение, че при съставяне на заповедта е нарушена процедурата на чл. 78 ЗБДС, тъй като административния орган не е изложил мотиви защо не е приложена разпоредбата на чл. 75 от закона, след като е бил осъден с наказание глоба. Видно от свидетелството за съдимост, по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2056/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС. Постъпили са две жалби – от представителя на “Сдружение за дива природа- Б. гр. С. Е. Цингарска и от П. К. К. в качество на представител /изпълнителен директор/ на Информационен и учебен център по екология [населено място] , срещу Решение на Министъра на околната среда и водите №год. за оценка на въздействието върху околната среда е съгласуван териториалноустройствен план за извънселищна територия “Ски-зона с център [населено място]”. В съдебно заседание жалбоподателите се представляват от пълномощник- адв. К., който поддържа жалбите и моли да бъде отменено обжалваното решение на МОСВ. Обсъждан е доклада, в който липсват т. т. 11, 12 и 13, където няма завършен фактически състав. Избягвайки общественото обсъждане на допълнителния доклад, се отнема възможността на обществеността да коментира доклада в неговата цялост. Това е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2303/2001 Производството е по реда на чл. 79 Закона за българските документи за самоличност, във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС. Със Заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – Благоевград е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на В. Б. А. от [населено място], [улица] за срок от 29.01.2001 год. до реабилитирането му. Срещу тази заповед е подадена жалба В. Б. А. с молба да бъде отменена. Счита същата за незаконосъобразна и необоснована, осъждането му е по чл. 343б НК, като е приложена и разпоредбата на чл. 55 НК, т. е. наказанието е глоба. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата. Релевира оплакване, че атакуваната заповед не е мотивирана, което е нарушение на чл. 78 ЗБДС. Ответната страна Р.-Б., редовно призована, не се представлява. Получено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 579/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Н. Н. от [населено място], [улица] против заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която заповед е разпоредено премахване на дървена барака в парцел VІІ-5758в стр. кв.160 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Н. Н. , който моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се представляват, от П. И. и С. М. е получено възражение, с което считат жалбата за неоснователна и молят да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на съда за правилно. Застроената в съсобствения парцел дъсчена барака е без строителни книжа ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2304/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Добричкият окръжен съд е отменил Заповед №год. на Директора на Р.-Д., с която на М. И. Х. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от служба. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р.-Д. чрез Директора, с твърдения за необоснованост и незаконосъобразност. Съдът не се бил произнесъл в цялост по отношение на заповедта. Не е съобразен цитираният в акта текст на чл. 204, ал. 1 и ал. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 ППЗМВР- за повторното извършване на дисциплинарно нарушение в срока за изтърпяване на наложено дисциплинарно наказание “порицание. Моли да бъде отменено обжалваното решение и оставена в сила заповедта за наказание. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява, получена е писмена защита, в която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. ...