Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2305/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. И. от [населено място], [улица], против решение №г. на Окръжен съд [населено място], постановено по адм. дело №година. Съдебният акт на първоинстанционния съд се обжалва изцяло, като сочените касационни основания са нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбата е подробно мотивирана. Ответникът – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Счита, че в случая не е било задължително провеждането на конкурс по реда на чл. 10 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Позовава се на пар. 3 и на други разпоредби от ЗДСл. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище, че атакуваното решение е неправилно. Към 28.02.2000 г. следва да се счита за изтекъл срокът по пар. 3 и пар. 8 Закона за администрацията /ЗА/ и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9440/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. П. Г. и Блага П. В., двете със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на областния управител на Област-Б., с което последният е отказал да признае заявени от тях права на обезщетяване с компесаторни записи за одържавени от наследодателя им златни монети и други ценности. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че имуществото е било иззето при редовно извършено процесуално действие по наказателно дело и поради това доводът, че то е било отчуждено без законно основание, бил неоснователен. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9441/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. касационният жалбоподател е направил искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) пред областния управител на Област-Б. да бъде обезщетен “за отчуждената бивша нива в местността “Мерджелика с парцел ХІІІ в кв.34 по плана на к/с “Изгрев – [населено място] на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др.”. Несъмнено така направеното искане съдържа неяснота – обезщетение по чл. 2, ал. 5, ЗОСОИ ли се претендира или се иска отмяна на отчуждаване по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2269/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. Б. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на промишлеността. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Третата заинтересована страна [фирма] счита, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на промишлеността се е произнесъл отрицателно по заявление №г. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ чрез съсобственост за одържавените от наследодателите на жалбоподателя 4. 5 дка в [населено място], като е приел, че извършеното отчуждаване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8345/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от М. И. П., Л. В. С., П. И. П. и Й. Х. С., всички от [населено място], против решение №гаски окръжен съд за 1995 год., в които се излагат оплаквания за неправилност и искания за отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Депозирано е писмено становище от жалбоподателите М. П., Л. С. и П. П. и от ответниците Л. Д. и П. К., в подкрепа на доводите, изложени в касационната жалба на Й. С.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Посочва, че са налице твърдяните касационни основания за отмяна на съдебния акт, подчертава, че решението е основано изцяло на експертизите, без да са посочени каквито и да било други аргументи. Касационните жалби са подадени в срок, процесуално са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1780/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 1, б а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Г. Т., действаща лично и в качеството на майка и законен представител на децата си А. М. и Д. М., граждани на А. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателката и децата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1910/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. С. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Г. Г. Г. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при липса на мотиви, а в съдебно заседание не взема становище. В писмено становище ответникът по жалба счита същата за неоснователна и издадена в съответствие с материалноправните изисквания на чл. 76, т. 2 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за неоснователност на жалбата досежно въздигнатите в нея основания за отмяна-неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила поради липса на мотиви. С обжалваната заповед Директорът на Р. [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2419/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5q т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. С “ отказ на услуга рег. №г. на Началника на РПУ [населено място] на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя М. М. Х. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Ответната страна чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 188 ГПК и чл. 11 ЗВАС намира, че жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е основателна при следните съображения: Предмет на обжалване е “отказ на услуга, постановен на 15.12.2000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9619/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. В. С. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. По делото липсват данни кога е съобщена заповедта на С., поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Недоволен, С. обжалва заповедта. Счита, че тя е издадена в нарушение на клаузите на сключения между него и министъра на отбраната договор за КВС. Кадровият орган не е провел беседа с него и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1731/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. Директорът на Р. – Б. е заповядал да бъде отказано издаването документ за задгранично пътуване на българския гражданин Д. С. Г. от [населено място], [улица], ет. 3 за срок от 17.11.2000 год. до реабилитирането му. Срещу тази заповед е подадена жалба Д. С. Г., който моли да бъде отменена. Излага твърдения за постановянето й без мотиви, формално е посочен чл. 76, т. 2 ЗБДС. Не оспорва факта, че е осъждан, но наказанието е глоба, която бил заплатил. Деянието, за което бил осъден не представлявало тежко престъпление, той самият не представлявал личност със завишена степен на обществена опасност, за да му бъде отказано издаването на задграничен паспорт. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна Р. [населено място], редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по спора. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.