Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 9336/2000 Производството по реда на чл. 12 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на ПЪРВО М. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността /сега министър на икономиката/. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалният си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и пледира за отмяна на административният акт, както и за признаване правото на обезщетение на жалбоподателя с компенсаторни записи. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени изложените от страните доводи и материалите по делото намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5187/2001 Търговското дружество “Промишлен газопровод за природен газ”-О.-С. е подало жалба срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което е бил направен отказ за издаването на лицензия на дружеството за дейността разпределение на природен газ за територията на [община]. Направено е искане за отмяната на акта и връщането на преписката на административния орган със задължителни указания. Държавната комисия за енергийно регулиране е взела становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на издадения административен акт намира жалбата за неоснователна. “Промишлен газопровод за природен газ”-00Д-С. е подало заявление за издаване на лицензия за разпределение на природен газ за срок от 15 години на 10.07.2000 г. Дружеството е било регистрирано с решение от 16.10.1989 г. по фирмено дело №г. на Сливенския окръжен съд. Според представения протокол от общо събрание на дружеството от 4.04.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8508/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. В. И., Ц. В. М., М. А. И., С. П. И. и Е. П. К., подадена от техния пълномощник адвоката В. П. от [населено място], срещу решението от 06.07.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на областния управител на Софийска област по заявление вх.№г. и е осъдил същите да заплатят държавна такса от 10 лева на основание чл. 2б Тарифа №граждане на населените места (ЗПИНМ), който не е от изброените в ЗОСОИ и поради това е извън неговото приложение. Този извод на Софийския окръжен съд е законосъобразен досежно площта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4612/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №год. началникът на Направление “Документи за самоличност и чужденци – Дирекция на национална служба “Полиция” [населено място] е заповядал на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС да се отнеме издадения документ за задгранично пътуване /паспорт/ на българския гражданин Б. Д. С. от [населено място], със срок от 05.04.2001 г. до отпадане на основанието за налагане на тази принудителна административна мярка. Срещу тази заповед е подадена жалба от Б. С., който моли да бъде отменена като незаконосъобразна. Излага твърдения, че в постъпилото искане от ТДД – М. по чл. 145, ал. 7, т. 2, б. а и б. б Д. е налице съществена неточност. Неправилно, във връзка с данъчно задължение в големи размери, непогасено по ДРА №г. и РМ №г. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 717/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 66, ал. 1 ЗБ. С решение №год., Председателят на Агенцията за бежанци при МС на Република България, е отказал да предостави статут на бежанец на А. Т., гражданин на А.. Срещу това решение е подадена жалба, с молба да бъде отменено, със законните последици. Твърди се, че по отношение на жалбоподателя е налице основателен страх от преследване, във връзка със смъртта на Х. Абрахамян – убит при покушението в Парламента на 27.10.1999 год., оспорват се изводите на административния орган относно сигурността на А. като страна, в която следва да бъде върнат. Сочи, че информацията, въз основа на която е формиран този извод е от 1998 год. и в този смисъл не е актуална. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, вместо него адв. Ж. поддържа жалбата. Не се отрича че действително доверителят му е пребивавал в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7987/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. И. С., действащ лично и като представител на останалите наследници на И. К. С., против заповед №г. на министъра на промишлеността /сега на икономиката/. С определение на съда от 12.06.2000 г., поради неизпълнени указания относно редовността на жалбата им, производството е прекратено в частта, касаеща останалите наследници и е продължило само относно Т. С.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба рег. №г. наследниците на И. С. са поискали от министъра на промишлеността да бъдат обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, за два парцела в [населено място], обл. Пловдивска, застроени от [фирма], [населено място]. В хода на кореспонденцията между жалбоподателя и министерство на промишлеността е уточнено, че искането касае парцели V-1365 и VІ-1366 от кв. 110 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1883/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Д. С. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/, по негова молба-искане вх. №г. за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С молба вх. №г. жалбоподателят и лицето Г. Д. С. от [населено място], са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за имот: нива от 1500 кв. м., седма категория, находяща се в землището на [населено място], бивша собственост на наследодателя им Х. М. Ц., отчуждена за нуждите на “М.”. Заявили са желание да бъдат обезщетени, като незастроената част от имота се обособи в самостоятелен парцел, а за застроената такава да получат съсобственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5023/2001 Р. Д. Д., апелативен прокурор на П., в качеството му на вносител на предложение на налагане на дисциплинарно наказание, е подал жалба срещу решението от 16 май 2001 г. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет, с което привлеченият към дисциплинарна отговорност Г. И. П., заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – П., е бил признат за невиновен при изпълнението на служебните си функции по следствено дело №г. на Окръжна следствена служба-П. /преписка №г. на Окръжна прокуратура-П.. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и на административнопроизводствени разпоредби. Висшият съдебен съвет е взел становище, че жалбата следва да се отхвърли. Ответникът Г. И. П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил постановен съобразно закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стомова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4299/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” към Дирекция Национална служба “Полиция” на жалбоподателя Б. В. Б. на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложена принудителна административна мярка да се откаже издаването/ да се отнемат издадените/ паспорти или заместващи ги документи.” Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна, а заповедта за издадена в съответствие с материалноправните изисквания на чл. 76, т. 3 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за неоснователност на жалбата досежно въздигнатото в нея основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4172/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Х. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя В. К. Д. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при противоречие с материално-правни разпоредби, като твърди, че спрямо него е настъпила реабилитация по право, както и че не е мотивирана. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа същите доводи. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна-налице са условията на чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, тъй като жалбоподателят не е реабилитиран по право съгласно чл. 86 НК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.