Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Акредитационния съвет на Национална агенция за оценяване и акредитация (АС на НАОА), подадена чрез пълномощника адвокат А. Блидов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение на АС на НАОА, взето с протокол №г., в частта му по т. 8, с която е дадена програмна акредитация на професионално направление 6.1 Растениевъдство, от област на висше образование 6. Аграрни науки и ветеринарна медицина в Аграрен университет Пловдив, на основание обща оценка 9,64 и преписката е върната на органа за ново произнасяне по подаденото от университета заявление вх. №г. С касационната жалба съдебното решение се оспорва като неправилно поради необоснованост – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали волеизявлението на органа за корекция на проектобюджета представлява индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване, по отношение на кандидата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Какви са последиците от нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 7 АПК - липса на посочване пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град ( АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). По наведени доводи за недопустимост и неправилност на решението се иска отмяната му, както и оспореното решение на КЗЛД и връщане на преписката за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество. Ответната страна – Комисия за защита на личните, в представен писмен отговор, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – УМБАЛ “Света Марина ЕАД гр. Варна не представя отговор и не изразява становище. Прокурор при Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Витоша при Столична община, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – в противоречие с материалния закон, навежда и доводи за необоснованост и съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и разноски за държавна такса за касационната инстанция, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Р. Станимирова като майка на малолетното дете Б. Димитрова, с адрес в гр. София, не взима становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието), подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт К. Петков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която по жалба на „Г. МИЦКОВ“ ЕООД, [ЕИК], е отменена издадената от него заповед №г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали следните части от заявените от „Г. МИЦКОВ“ ЕООД парцели за подпомагане, както следва: от парцел 62685-298-1-1- площта от 2.17 ха; от парцел 62685-297-1-1- площта от 2. 99 ха; от парцел 62685-241-1-1- площта от 0. 47 ха; от парцел 62685-241-2-2- площта от 23. 80 ха; от парцел 62685-243-2-1- площта от 0. 47 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане (молба) на Н. Неделчев, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Варна/АС-Варна/. Искателят сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като моли определението да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по искане за правна помощ. Подробни съображения относно наличието на предпоставките за това излага в молбата за отмяна. Не претендира разноски. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител смята искането за недопустимо. Съображения излага в писмен отговор и в писмени бележки. Претендира разноски. Върховният административен съд, тричленен състав приема, че искането, с което е сезиран, следва да бъде разгледано по същество. Процесното искане за отмяна на посоченото по-горе влязло в сила съдебно решение, е подадено в срока по чл. 240, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния пълномощник на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ със седалище и адрес на управление гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – М. Димитров с постоянен адрес гр. Варна, чрез пълномощника си адв. Й. Лозанова – Паланкова, в отговор на касационната жалба депозира становище за нейната неоснователност и моли да му бъдат присъдени понесените разноски за настоящата инстанция съгласно представените писмени доказателства. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/ срещу Решение №г. на Административен съд София глад /АССГ/ постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на КЗД по преписка №г., Петчленен разширен заседателен състав Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209 АПК. Ответникът по касация –Върховна административна прокуратура, редовно призовани, не изпращат представител. Ответниците по касация Столичен общински съвет, Министърът на образованието и науката, Столична община и Регионално управление на образованието/РУО/- София, чрез процесуални представители оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение, че са налице основанията по чл. 52, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ и производството пред КЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД“ИН“/, чрез юрк. Д. Маринова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена т. 3 от негова Заповед №г., с която, на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР, временно е отстранен от длъжност мл. инспектор А. Адирков – [заличен текст] за срок от два месеца, считано от датата на запознаване със заповедта и ГД“ИН“ е осъдена да заплати направените по делото разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (Комисията/КЗЛД) срещу решение №г. постановено по адм. д. 1178/2023 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебното решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Народното събрание на Република България, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.