Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Д. Брайкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас /АС-Бургас/, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 “Агроекология и климат” от програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г., за кампания 2016 г. с изх. №г. издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, в която по подадено Д. Морфов заявление за подпомагане с УИН: 02/040716/14573е отказано подпомагане и не е оторизирана и изплатена сума в размер на 6 160,77 лв. по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСП 2014 – 2020 г., за кампания 2016 г. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кога на бенефициера могат да бъдат наложени административните санкции по чл. 31 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано издаване на заповед за продажба на застроена и нормативно определена площ към „заведение за обществено хранене по заявление с рег. №г., подадено от Б. Кутев и преписката е върната за ново разглеждане по същество, като е определен 14-дневен срок за произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което отхвърли обжалването на заповедта. Ответниците по касационната жалба – Б. Кутев, А. Кутева и У. Кутева чрез процесуален представител и в представен от него писмен отговор, оспорват същата и молят съда да постанови решение, с което да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020, за кампания 2019г. с изх. №г., с което по депозирано заявление за подпомагане с УИН 24/110619/14265 и приложение за кандидатстване по мярка 11 за кампания 2019 на „ВАЛДЕРОЗ БГ“ ЕООД е отказано финансово подпомагане и преписката е върната на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и при постановяването му са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Донев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Управителния съвет на Института за дипломираните експерт счетоводители. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Управителния съвет (УС) на Института на дипломираните експерт – счетоводители (ИДЕС) чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стефанов от гр. Велико Търново, чрез адв. Ю. Данова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение ППН-01-423/22/24.02.2023 г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на Стефанов с твърдения за неправомерно обработване на личните му данни от страна на „ЕОС Матрикс“ ЕООД гр. София. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва, че нито КЗЛД, нито първоинстанционният съд са съобразили обстоятелството дали „ЕОС Матрикс“ ЕООД се явява администратор“ на личните му данни; че не е представено съгласие от негова страна дружеството да обработва личните му данни, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – София чрез старши юрисконсулт Маршавелска против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно са установени релевантните по спора факти и поради това изводите на съда не кореспондират на действителното правно и фактическо положение. Прави се искане за отмяна на постановеното съдебно решение, претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, с което се поддържа касационната жалба. Ответникът Л. Георгиев, редовно призован се представлява от адв. Генов, оспорва касационната жалба и поддържа представения писмен отговор. Претендира разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Нар- Рядков “ЕООД гр. Пещера чрез адв. Л. Кръстев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Твърди се, че решението е необосновано, постановено в противоречие на материалния закон, както и при нарушаване на съществени процесуални правила –касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички доводи относно незаконосъобразността на уведомителното писмо, недоказани били правните основания на обжалвания административен акт. Съдът се е позовал на експертиза, която в конкретния случай била негодно доказателствено средство. Административният орган не е ангажирал доказателства в подкрепа на изводите си, обосноваващи намаляване на заявените субсидии по съответните мерки за подпомагане. Моли да се отмени решението и да се постанови ново по същество на спора, с което да се отмени уведомителното писмо. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Манев, със съдебен адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Национален център за информация и документация” (НАЦИД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалното право и пр съществено нарушение на процесуалните правила, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – изпълнителен директор на НАЦИД, не взима становище. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Витамикс-3“ООД чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо №г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) по подадено от него проектно предложение с идентификационен №грамата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г.(УП). По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Допълнителни доводи са изложени в постъпили по делото молба, писмено становище и писмени бележки Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на ДФЗ в представена от процесуален представител молба моли да се остави в сила обжалваното решение, което счита за правилно и претендира заплащане на деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.