Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г, в частта, в която е отхвърлена жалбата на „А1 България“ ЕАД срещу Решение №г. от 13.01.2022 г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), в частта му по т. 2, с която във връзка с т. 1 от Решение №г. на КЗЛД, с което е уважена като основателна жалба с рег. №ППН-01-335 от 18.05.2018 г., подадена Д. Натова по отношение на „А1 България“ ЕАД, в качеството му на администратор на лични данни, за извършено от него нарушение на чл. 4, ал. 1 /отм./ от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), на основание чл. 24, ал. 1 ЗЗЛД (в редакцията ДВ, бр. 81/2011 г.) е наложена имуществена санкция в размер на 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., за кампания 2021 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие; преписката по заявление за подпомагане с УИН 16/250521/19639 за кампания 2021 на „ГЕГОВИ И СИЕ 2012“ ООД, е изпратена по компетентност на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне, при спазване на изложените в решението задължителни указания; Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението, с доводи, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Шиваров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по протокол №г. на Комисия, назначена със заповед №г. на изпълнителния директор на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ (СБАЛХЗ) ЕАД за недопускането му до участие в конкурс за заемане на академична длъжност доцент“ в научна специалност „Хематология и преливане на кръв за нуждите на Консултативно-диагностичния блок (КДБ) към СБАЛХЗ ЕАД. По подробно изложени в касационната жалба твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Михайлова. Ответната страна – Комисия, назначена със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Частно средно училище с немски език Веда ООД /ЧСУНЕ Веда/, чрез управителя и директора В. Денчева, срещу Заповед №г. на Министъра на образованието и науката. В жалбата се навеждат доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна – постановена в противоречие с материалноправните разпоредби, в несъответствие с целта на закона и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Според оспорващия Правилникът за устройството и дейността на ЧСУ/Правилника/, както и останалите представени при кандидатстването за държавно финансиране документи, не съдържат текстове, противоречащи на Закона за предучилищното и училищното образование/ЗПУО/ и на Наредбата за финансиране на институциите в системата на предучилищното и училищното образование/НФИСПУО или Наредбата/. Уточненията, които са внесли чрез чл. 81 Правилника, се налагат поради неясноти в закона и наредбата, даващи възможност за превратно тълкуване на нормативните документи и последващи необосновани финансови претенции към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Стоянов чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Решение за отказ с изх. №г., издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Варна, с което е отхвърлено проектното му предложение с наименование „Развитие на земеделското стопанство в община Аврен“, с рег. №грамата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 -2020в размер на 29337 лв., от които 24 963,45 лв. от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 4 400,55 лв. национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалноправните разпоредби се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител юрк. Главчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на АССГ за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на решението, както и по приложение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – “Синема Сити България” ЕООД, чрез процесуален представител адв. Ж. Ринкова в представен писмен отговор и в съдебно заседание оспорва жалбата. Моли оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. Касационна жалба на А. Карагьозов и Р. Карагьозов със съгласието на родителя си А. Карагьозов, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, с която е отменено Решение №година на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/ в частта, с която е установено, че И. Спасова от гр. София, в качеството си на директор на Шесто основно училище „Граф Н. П. Игнатиев гр. София е осъществила пряка дискриминация по признак увреждане и нарушение по чл. 31 Закона за защита от дискриминация спрямо Р. Карагьозов, като не е осигурила подходяща подкрепяща среда за неговото обучение за периода 15.09. – 18.12.2014 година по жалбата на И. Спасова от гр. София, и в частта, с която е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и коригираща такава на Директора на ТП „Държавно Горско Стопанство Златоград гр. Златоград, чрез юрк. И. Гюнелиева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Смолян. С обжалваното решение съдът по жалба на „Дим Транс – 95“ ЕООД, [ЕИК], със седалище гр. Златоград, представлявано от управителя М. Димитров е отменил Заповед №г. на директора на ТП „ДГС Златоград, с която е обявено класирането в проведения на 04.04.2023 г. открит конкурс за възлагане дейността добив, сеч, разкройване и разтрупване на асортименти, извоз на временен склад, кубиране и рампиране на дървесината, включена в обект №2323, отдели и подотдели 92-2 и е определен изпълнител на посочените дейности „Буллес 61“ ООД, [ЕИК]. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. Камарашки от гр. Монтана, чрез процесуален представител адв. Л. Аврамова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин /АС-Видин/, с което е отхвърлена жалбата му срещу изричен отказ на ОС “Земеделие – Лом и ОД “Земеделие – Монтана, обективиран в Контролен лист №г., по заявление за държавна помощ по глава четвърта а ЗПЗП под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не се е произнесъл по направеното от жалбоподателя искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район “Оборище-Столична община (СО) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение, по оспорването на Д. Златева-Найденова е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на Район “Оборище-Столична община, с която е отказано компенсиране на разходите за отглеждане и обучение на детето Б. Найденов за периода 15.09.2022 г.-31.10.2022 г., а преписката е изпратена на кмета на СО за произнасяне и изплащане на компенсация, като СО е осъдена да заплати на жалбоподателката направените разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че предвид разпоредбата на чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.