Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Враца/АС-Враца/, с което по жалба на „Туризъм-Каменов и син“ ЕООД е обявено за нищожно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, и преписката е върната на АО за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като е определен месечен срок за издаване на АА, считано от влизане в сила на решението. С цитираното УП заявените от „Туризъм-Каменов и син“ЕООД с. Згориград, общ. Враца, суми по Компенсаторни плащания в планинските райони (Подмярка 13.1), Схема за единно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, една от които с характер на частна жалба, подадени от Н. Неделчев срещу решение №г., постановено по адм. д. 7952/2022 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) и срещу определение №г., постановено по същото дело. С касационната жалба се обжалва съдебното решение като се твърди, че то е недопустимо поради допуснати съществени нарушения относно призоваването на Н. Неделчев, неосигуряването на правна помощ и липса на произнасяне относно направени от него доказателствени искания за разпит на свидетели, които не са допуснати и при условията на служебно начало. Същите оплаквания са наведени и като основания по чл. 209, т. 3 АПК като са развити допълнителни съображения за нищожност, алтернативно недопустимост на атакуваното пред първата инстанция решение на инспектор от Инспектората към Висшия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са предпоставките по чл. 84 ЗМВР за удовлетворяване на искане за връщане на предаден доброволно автомобил, иззет от органите на МВР поради издирване по линия на Интерпол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Флора– РД- Велинов и Попов ЕООД срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Флора– РД- Велинов и Попов ЕООД срещу Уведомително писмо (Акт) за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020 г. за кампания 2018 г., с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда се базират на неправилно установена фактическа обстановка. Счита, че в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са изискванията за прекратяване на служебно правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността?
Липсата на компетентност за съда да контролира по същество преценката на административния орган, извършена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, изключва ли принципната възможността за осъществяване на контрол върху законосъобразното упражняване на правомощията на органа, предоставени в условията на оперативна самостоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли да бъде наложено дисциплинарно наказание „Уволнение" и прекратено служебното правоотношение на държавен служител в МВР на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13, и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) - поради извършено деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващо престижа на службата, ако единствен очевидец на евентуално осъществената корупционна сделка е подателят на сигнала и полицейските служители категорично отричат такава да се е състояла?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора, чрез процесуален представител-юрк. Митева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДМВР – Стара Загора за определяне на допълнително месечно възнаграждение на служителя И. Господинов. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска частичното му обезсилване в необжалваната част на заповед, а в останалата част – отмяна и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – И. Господинов от гр. Стара Загора, редовно призован, не се явява и представлява, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, с адрес в гр. Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение, обективирано в т. 1 на протокол №г. на Факултетния съвет на Природо – математическия факултет на ЮЗУ “Неофит Рилски” – Благоевград, с което доц. д-р Д. Тупарова е избрана на академична длъжност “професор” в професионално направление 4.6 “Информатика и компютърни науки” (Информационни технологии). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения, навежда и доводи за материално- правна незаконосъобразност, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Факултетен съвет на Природо – математическия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ведър от гр. София, чрез процесуален представител адв. М. Делчева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, в която са отхвърлени исковете му за присъждане на мораторни лихви върху обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. и претендираната за 2019 г. сума за представително облекло, за периода от 12.06.2020 г. до 09.07.2020г., за присъждане на сумата в размер на 41,67 лв. за представително облекло за 2016 г., ведно със законна лихва върху нея считано от 01.01.2017 г. до окончателното издължаване, както и за сумата от 208,40 лв. за представително облекло за 2019 г. (удържана от обезщетението за отправено предизвестие), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.07.2020 г. до окончателното издължаване. Касационният жалбоподател навежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Дойнов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно като твърди, че е дискриминиран по възрастов признак като развива писмени съображения. Твърди, че неправилно е осъден да заплати разноски. Ответната страна КЗДискр. не изразява становище. Ответникът НАП оспорва касационната жалба и претендира разноски. Ответникът Министерски съвет на РБ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Народно събрание на Република България оспорва касационната жалба. след като жалбоподателят е започнал образование на [възраст] и се е дипломирал на [възраст] през 2014 г., лицето не попада в хипотезата на чл. 40, ал. 3, т. 2 ЗЗО. Разпоредбата не е дискриминационна, защото преследва легитимна цел. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.