Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Витамикс-3“ООД чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо №г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) по подадено от него проектно предложение с идентификационен №грамата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г.(УП). По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Допълнителни доводи са изложени в постъпили по делото молба, писмено становище и писмени бележки Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на ДФЗ в представена от процесуален представител молба моли да се остави в сила обжалваното решение, което счита за правилно и претендира заплащане на деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Радойков, с настоящ адрес в гр. София и постоянен адрес в гр. Лом, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му против заповед №г., издадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директор на СДВР, чрез процесуални представители в писмени бележки и в съдебно заседание, искат оставяне на решението в сила, претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Неделчев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обявяване нищожността на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което са оставени в сила определения №№118/14.01.2022 г. и 145/20.01.2022 г., постановени по адм. дело №1599/2021 г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. В уточняваща жалба са изложени допълнителни доводи за неправилност на обжалваното решение. В подадена от процесуалния му представител уточняваща молба от 25.05.2022 г. са наведени доводи, че съдебният акт, чиято нищожност се иска да бъде обявена е постановен от незаконен състав, от мотивите не може да бъде установена действителната воля на съдебния състав, поради което се иска отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли изготвено по друго съдебно производство заключение да бъде използвано пред съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което по жалба на Едноличен търговец „С. Кукувейков-ВА“ –С. Кукувейков, е обявена нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане на животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2020г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, с която на ЕТ „С. Кукувейков-ВА“, УРН [номер] е отказано подпомагане за кампания 2020г. по схемата за обвързано подпомагане за млечни крави в размер на 12540.90лв. и по Схемата за обвързано подпомагане на млечни крави под селекционен контрол в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на подадена от Управителния съвет /УС/ на Института на дипломираните експерт – счетоводители /ИДЕС/ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в касационната жалба и от адв. Ташева – процесуален представител на ИДЕС в пледоарията й по съществото на спора. Претендира заплащане на разноски по представен списък на същите. Ответникът П. Димитров оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на М. Кючукова-Стоянова, подадена чрез пълномощника адвокат Б. Милев и на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт К. Милева. Жалбите са против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. В касационната жалба на М. Кючукова-Стоянова са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в частта му с която е отхвърлена частично жалбата й срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, относно намалението на плащанията по схема за обвързано подпомагане за плодове – основна група (СП-основна) – 832,57 лева и по схема за обвързано подпомагане за плодове – сливи и десертно грозде (СП-други) – 349,69 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби от страните, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), както и по касационна жалба само на Н. Неделчев срещу постановеното по същото дело решение №г. В решение №г. съдът е допуснал очевидна фактическа грешка в годината на която е постановено, която следва да е 2022 г. Грешката подлежи на поправка по реда на чл. 175 АПК. Касаторът – министър на вътрешните работи, чрез пълномощника юрисконсулт В. Табакова, обжалва решение №5251/08.08.2021 г. в частта, с която е отхвърлена негова жалба срещу т. 1 от решение №ППН-01-482/2020 от 10.05.2021 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). Счита го за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Димов, подадена чрез пълномощника адвокат Х. Христов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен. Касаторът излага съображения, според които оспореното съдебно решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено с произнасяне по съществото на спора и отмяна на атакуваното от него разпореждане. Счита, че с изземването и задържането на свидетелството му за управление на моторно превозно средство (СУМПС) от контролните органи, фактически е изтърпял наложеното му административно наказание лишаване от право да управлява МПС. В съдебно заседание изразява претенция за сторените по делото разноски. Ответникът в настоящото производство – началник на Група в Сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните – София град д-р Т. Иванов чрез адв. Беева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като съдът не е установил правилно фактите и обстоятелствата, направил е погрешни и необосновани изводи, тълкувал е неправилно закона. Излагат се подробни доводи за законосъобразност на издаденото Предписание. Не се сочат конкретни касационни основания, бланкетно е посочено, че решението е неправилно. В с. з. касационният жалбоподател се представлява от адв. Арабаджиева, поддържа касационната жалба, не сочи доказателства и няма доказателствени искания. По същество моли да се уважи касационната жалба като се отмени процесното решение на АССГ. Претендира разноски съгласно представен списък. Ответникът – Столична община се представлява от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.