Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агро Био БалканикаЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 издадено Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /Зам. ИД на ДФЗ/, в частта, с която по схемите базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19 Делегиран Регламент (ЕС) №гане на плодове(сливи и десертно грозде)- СП(други)-19760.26 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като „незаконосъобразно и противоречащо на събраните доказателства. Въпреки неточно формулираните касационни основания, предвид съдържанието на касационната жалба настоящият съдебен състав приема, че касатора има предвид неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието (с предишно наименование министър на земеделието, храните и горите) срещу решение №г., постановено по адм. д. 11437/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробни мотиви относно характера на оспорения пред първата инстанция акт и представяне на съдебната практика относно основанията за прогласяване на нищожност на административните актове. Изрично в касационната жалба е наведено като оплакване твърдението, че АССГ необосновано приема, че от страна на „Министерство на земеделието не са ангажирани доказателства, относно установяване известността на автора, положил ръкописната резолюция на писмото до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Хасково /АС-Хасково/, с което по жалба на “АГРИБЕЛ-2018” ЕООД, гр. Свиленград е отменено Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., с изх. №г., издадено от зам. изпълнителен директор на ДФЗ, в частта на извършените намаления на субсидията по следните схеми и мерки, и в размери както следва: СЕПП – 1.02 лв., СПП – 45.57 лв., ЗДП – 59.04 лв. и СЗ-КЛЧ – 11 455.90 лв., на оторизиране на сума по схема СЗ-КЛЧ в размер на 0 лв. и на наложената санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Труд Медиа ЕООД, представлявано П. Блъсков, чрез пълномощника адв. И. Йосифова- Такева, срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/ Комисията/. С обжалваното пред ААСГ решение на Комисията е установено, че “Труд Медиа ЕООД и П. Блъсков – в качеството му на управител и представляващ “Труд Медиа ЕООД, са извършили дискриминация под формата на тормоз по смисъла на пар.1, т. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ по признак „сексуална ориентация“ и нарушение на чл. 6 ЗЗДискр. по отношение на Р. Стоянов от гр. София, с публикуване на статия на 02.09.2019 г. в електронната страница във вестник „Труд със заглавие „Педерастите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител ст. юрк. И. Велева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което, по жалба на С. Коюв е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. №г. и делото е върнато, като преписка, на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН 22/200519/94723, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му, решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Монев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. В съдебно заседание излага подробно становище за неправилност на решението и допуснати процесуални нарушения при постановяването му. В представена писмена защита излага твърдения за допуснато нарушение по чл. 9 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) и поради липсата на мотиви дали приема или не, че посочените от Монев 5 лица са в сходно положение; не е съобразено направеното пред административния орган признание от ответника за извършено неравно третиране и не е съобразен факта, че клаузата за срок на изпитване в сключения с него трудов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 3 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ “Земеделие), чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Москова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено уведомително писмо /УП/ с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие и преписката е върната за ново произнасяне в отменената част съобразно дадените указания в мотивите на решението, и ДФ “Земеделие е осъден да плати сумата от 710 лева, представляваща направените разноски по делото. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът е коментирал приетата съдебно-техническа експертиза, но не е решил правния спор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител гл. юрк. М. Абилов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което, по жалба на „Цеци Инвест“ ЕООД е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх.№г. и делото е върнато, като преписка, на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН 04/300519/83325, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ловно сдружение “Медвен -2011” -Ботевград, чрез адв. Наумов и Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област (АССО), с което е отменена заповед №г., издадена от Министъра на земеделието и храните. Касаторът на основание чл. 209, т. 3 АПК обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано. Моли за неговата отмяна и потвърждаване на заповедта. Претендира присъждане на разноски. Ответниците – Ловно рибарско сдружение “Грохотен-Своге и Министъра на земеделието, чрез своите процесуални представители, оспорват касационната жалба. Претендират присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кърджали. Първата касационна жалба е подадена Административен съд – Хасково, чрез административния ръководител, против решението на АС – Кърджали в частта, с която АС – Хасково е осъден да заплати на ищцата Х. Йълдъръм на основание чл. 4, параграф 3 Договора за функционирането на Европейския съюз (ДЕС) сумата от 170 157,21 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди от нарушение на общностното право, ведно със законната лихва от 03.12.2016 г. до окончателното плащане на сумата. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че в настоящия случай са реализирани кумулативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.