Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Попова срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Попова, против Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), Трети специализиран наказателен състав, в частта, с която е установено, че спрямо В. Попова не е извършено нарушение по Закон за защита на дискриминация (ЗЗДискр.) от Т. Проданов, в качеството му на регионален директор в процесния период на Служба по вписванията – София, Регионална дирекция „Регистри“, Агенция по вписванията и е оставена без уважение молбата й с вх. №44-00-1627/20.05.2019 г. ведно с допълнение вх. №44-00-2916/18.09.2019 г., и В. Попова е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителя директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по описа на Административен съд-стара Загора. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на чл. 171 АПК. По делото е установено, че два от парцелите са извън допустимия слой, което е наложило намаляване на субсидиите. Като не е назначил съдебно-техническа експертиза, съдът е допуснал съществено нарушение на задълженията си. Ответната страна Д. Дечев, оспорва касационната жалба като недопустима поради липса на конкретни основания за обжалване и неоснователна. Допуснато е съществено нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, поради което правилно съдът е отменил оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Манастирски срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020с изх. №г. (УП) на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното от него УП бъде отменено като незаконосъобразно и му бъдат присъдени направените в производството деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в представени от процесуален представител писмен отговор и становище оспорва същата и моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон. Целите в работния план са конкретни, а контролиращият орган е посочил, че за целия период, считано от датата на назначаване, не е получил от оценявания служител нито едно предложение по дадена задача, писмо по електронен път, което да съдържа предложение, нито един проект на изпълнение или мнение или окончателно изпълнение на задача. В наредбата няма изискване междинната оценка да кумулира тази от междинната оценка. Мнението на оценяващия от междинната среща е било с цел стимулиране и поощряване на служителя през първата година от постъпване на работа. След като не е изпълнена нито една от целите поставени в работния план, оценката е изготвена законосъобразно, а съдът няма право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението като неправилно с твърдение, че уведомителното писмо е мотивирано как точно е определена референтната площ за кампания 2016 г., направление “Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност ВПС-1/2 от мярка 214. Референтната площ е определена правилно при спазване на чл. 24 Наредба №г. от 60,51 ха в землището на с. Тетово, общ. Русе, не са заявени за 2016 г., като защитната теза на адресата за прилагане на чл. 37и, ал. 4 ЗСПЗЗ и наличието на обективна невъзможност е взета предвид. Но за остатъка от 6,12 ха, посочени в табличен вид няма обективна невъзможност. За започналото административно производство В. Церигг е уведомен на 13.09.2019 г. по реда на чл. 26, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител юрк. Табакова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи, иска отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Ц. Накева, чрез процесуален представител в писмен отговор и съдебно заседание оспорва касационната жалба, като неоснователна. Иска същата да бъде отхвърлена, респективно обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника юрисконсулт П. Маршавелска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2007-2013 г., за кампания 2016 г. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Счита за погрешен извода на административния съд, че на адресата не е била предоставена възможност да вземе участие в административното производство. Заявява, че Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрисконсулт Р. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „Лъки спорт тур“ ЕООД, [ЕИК], чрез адвокат К. Груйчев в представен писмен отговор и нарочна молба оспорва жалбата, пледира за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на образованието и науката, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт вследствие неправилно приложение на материалния закони допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, изр. 1 и 2 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответната страна – Т. Димитрова чрез пълномощника си излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира разноските за настоящата инстанция, за които представя списък по чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Коев от гр. Варна, чрез процесуален представител адв. Илчова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Агенция „Митници“ (АМ), с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се релевират оплаквания, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора, с което се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените деловодни разноски за двете инстанции. Ответникът – Директорът на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител юрк. Дюлгерска в писмена защита и в съдебно заседание оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.