Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Л. Савов е отменена заповед на касатора №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), считано от 20.07.2021 година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация Савов оспорва жалбата и претендира разноски по списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на АССГ. Настоящата инстанция счита, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община и кмета на Столична община–Район „Надежда срещу решение №г., постановено по адм. д 1483/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторите обжалват съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробни аргументи за твърдението, че делото е останало неизяснено както от първата инстанция, така и в административната фаза на производството, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и доводи на страните в нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и решението на Комисията за защита от дискриминация. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие Шумен /ОДЗ Шумен/, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен /АС-Шумен/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на А. Бузгова на длъжност – главен експерт в Общинска служба по земеделие Върбица към главна дирекция „Аграрно развитие при ОДЗ Шумен, с ранг II младши, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на осн. чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ и служебното й правоотношение е прекратено на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Мелконян, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас/АС-Бургас/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците- В. Велчев и Ж. Велчева, чрез процесуален представител оспорват касационната жалба. Не претендират разноски. Ответникът- „Електроразпределение ЮгЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Димитров, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за преназначаване на служителя на друга длъжност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор и писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Следва да се отбележи, че съдебното решение на АССГ е подробно мотивирано, като в него са обсъдени възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи и Министерството на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението по съображения, че то е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че административният орган не е имал право да прекрати служебното правоотношение на Т. , на посоченото в заповедта правно основание, тъй като „не е налице реално съкращаване на щата в отдел 01 на дирекция „Инспекторат“. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че е налице реално съкращаване на щата – намаляване на щата и разлика в длъжностните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Агенция “Пътна инфраструктура, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на А. Ташков е отменена заповед №г., издадена от касатора за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. Ташков, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на първоинстанционния съд. За да се произнесе, настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), в частта му по т. 1, с която жалба №г. подадена Н. Илиянов е обявена за основателна за нарушение на чл. 32, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2016/679“ или ОРЗД, и в частта му по т. 2, с която на основание чл. 58, пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ривер Плейс” ООД със седалище гр. София, чрез процесуалните си представители адв. М. Мичев и адв. Р. Иванова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се изводите на съда за недопустимост на жалбата, поради просрочието й с доводи, че съдът изобщо не е определил характера на обжалвания акт и не е съобразил, че същият представлява ИАА. Не са обсъдени от съда в цялост твърденията на касатора, изложени в жалбата и по – конкретно, че издателят на акта недопустимо е разширил обхвата на списъка спрямо правното основание, на което е издаден, както и всички доводи за нищожност на оспорения акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Тера роза ЕООД, представлявано от управителя И. Митев, чрез пълномощника юрисконсулт И. Люцканов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич (АС – Добрич), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) №г., обективиращо отказ за получаване на държавна помощ „de minimis“ на розопреработвателни предприятия. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че административния орган коректно е приложил т. 4.1.6 от Указанията за прилагане на схемата за подпомагане – отпускане на държавна помощ „de minimis“, съгласно Регламент (ЕС) 1407/2013 от 17 декември 2013 г. на розопреработвателни предприятия за компенсиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.