Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Бонева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Добрич, с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление за подпомагане по схемите и мерки за директни плащания за кампания 2019 г. с посочения УИН. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в нормативната уредба относно подпомагането на земеделските производители на общностно и национално ниво липсва регламентиран срок за произнасяне от административния орган, поради което решаващия съд неправилно е приел, че е обективиран мълчалив отказ за произнасяне, които е отменил като незаконосъобразен. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменена по жалба на Н. Тодорова заповед №г. на началника на ДНСК. С отменената заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на Тодорова, заемаща длъжност началник отдел „Административно – правно обслужване, координация и отчет“ /АПОКО/ поради съкращаване на длъжността. В касационната си жалба, касаторът излага доводи за неправилност – нарушение на материалния закон, необоснованост на оспореното решение и постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила. Моли да бъде уважена касационната жалба, респективно решението на АССГ да бъде отменено. Претендира направените съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба М. Найденов против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на Найденов срещу Заповед №г., издадена от председателя на Български институт по метрология. С молба, подадена до Върховния административен съд от 28.09.2022г. от и. д. Председател на Български институт по метрология, е изрично заявено, че на осн. чл. 156 АПК, в качеството си на административен орган оттегля изцяло административен акт Заповед №г. на председател на БИМ, с която е разпоредено на основание чл. 100, ал. 1 и ал. 3 ЗДСл временно отстраняване от заеманата длъжност- главен експерт“ в отдел „Правно административни дейности и човешки ресурси“, дирекция „Обща администрация“ на М. Найденов, и служителят е възстановен на длъжността си. В молбата е направено искане до съда за обезсилване решението по адм. д.№1588/2022г. на АС-Пловдив, а производството пред ВАС да бъде прекратено. Не се възразява срещу присъждане на разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ОД “Земеделие – Ямбол, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което по жалба на Т. Генчева е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, поради допуснатите съществени процесуални нарушения – липса на мотиви и необсъждане на събраните по делото доказателства. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. Ответната страна по касационна жалба – Т. Генчева, чрез процесуален представител адв. Г. Георгиев, в писмен отговор изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Шопов, с адрес в гр. София, приподписана от процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на ректора на Техническия университет, издадена на основание решение по т. 1.3.2 от протокол №г. от заседанието на Факултетния съвет на Факултет по транспорт, с която жалбоподателят е отстранен от редовна докторантура по докторска програма, с искане за обявяване на нищожност. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, уважаване на първоинстанционната жалба и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – ректорът на Технически университет, София, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез пълномощника юрисконсулт Н. Драганова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Бонев е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде оставена в сила оспорената заповед. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Бонев, чрез пълномощника си адв. Й. Мадамжиев, в писмен отговор и в с. з. оспорва касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Р. Габерски, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Благоевград, с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление за подпомагане, подадено от “Био Нет Къмпани” ЕООД, представлявано от управителя З. Златкова по схеми и мерки за финансово подпомагане, посочени в заявлението за кампания 2019 г., с посочения УИН. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в нормативната уредба относно подпомагането на земеделските производители на общностно и национално ниво липсва регламентиран срок за произнасяне от административния орган, поради което решаващия съд неправилно е приел, че е обективиран мълчалив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от М. Иванов от гр. Варна, за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна. Молителят- М. Иванов в съдебно заседание поддържа молбата за отмяна на влязло в сила решение. Моли да се постанови съдебен акт, с който се отмени решението на АС- Варна и да се върне делото за ново разглеждане. Според него налице са основанията за отмяна, предвидени в чл. 239, т. 2 АПК. Ответникът- Секретар на Община Варна, в писмено възражение, подадено чрез юрисконсулт Д. Сърбова, счита молбата за необоснована и неоснователна. Върховният административен съд, тричленен състав, след като обсъди наведените отменителни основания и съобрази сроковете по чл. 240 АПК, приема, че молбата за отмяна на соченото в нея основание е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Рогачев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, не е обосновано и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, а при условията на алтернативност се иска да бъде върнато делото на друг състав на административния съд за ново разглеждане. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът министърът на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори (КПНРО), представлявана от председателя си, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено по жалба на И. Баева решение №г. на КПНРО. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КПНРО, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – И. Баева, в писмен отговор чрез процесуален представител, иска настоящият съдебен състав да се произнесе по искането й относно незаконосъобразно ползване в дейността на КНПРО на Международните одиторски стандарти, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.