Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО), район Витоша срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на СО, район Витоша; преписката е върната на кмета на СО, район Витоша за ново произнасяне по заявление вх. №г. съобразно задължителните указания по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и СО е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно описва редът, по който се извършва приемът на деца в общинските самостоятелни детски ясли, детски градини и в подготвителните групи в общинските училища на територията на СО. Излага съображения, защо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 165, ал. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на С. Банков, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед с рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която жалбоподателят временно е преназначен на ръководна длъжност. В жалбата се твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и при необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на административния акт. Ответната страна – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна и прави искане за оставяне в сила на оспорваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Транс елит” ЕООД, представлявано от управителя И. Йончев, чрез пълномощника адв. Г. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което задължителното предписание на главен инспектор към Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Монтана бъде прогласено за нищожно. Иска се присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – д-р Г. Георгиев – главен инспектор в Областна дирекция по безопасност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник по делото, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които заедно и поотделно рефлектират и върху неговата необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ, алтернативно – след отмяната ВАС да постанови ново решение по същество на спора, с което да отхвърли жалбата против обжалвания административен акт. Претендират се съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции – юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Димитриу, чрез адв. И. Турналиев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба против заповед №г. на ректора на Медицински университет “Професор д-р Параскев Стоянов гр. Варна, с която е наредено да бъде отстранена от университета за срок от шест години, като студентка, V курс, специалност „Медицина. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда за спазване на разпоредбата на чл. 26 АПК и уведомяване на касаторката, че има възможност да представи необходими документи. Сочи, че не са налице материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед, както и че с подаване на жалбата до съда са представени надлежни документи от медицински университет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Д-З” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. М. Гледжарска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение и необосновано, иска отмяната му и присъждане на разноски, съгласно списък. Ответникът по касация – изпълнителен директор на Националната агенция за приходите, не представя писмен отговор и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – гр. София, подадена против решение №г. постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г., с което е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., за кампания 2017 г., изх. №г. издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – гр. София. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и слр. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Хасково. Навежда довод за недопустимост поради липсата на предмет, неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че оспореното писмо е с уведомителен характер, Предвид ТР №г. по т. д.№г. на ОСГТК на ВКС регистърното производство е охранително и не приключва с издаване на административен акт Търговският регистър и регистъра на ЮЛНЦ представлява обща електронна база данни като е налице нормативно задължение, заявлението, актовете и документите, въз основа на които да се извършва вписването в ТР, да се публикуват в партидата на търговското дружество. Въведено е изключение с чл. 2, ал. 2 ЗТТЮЛНЦ спрямо чл. 4, т. 1 от Регламент 2016/ 679 за защита на лични данни на физически лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Стоянов, чрез адв. Енчева, против решение №г. (погрешно посочено №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГДПБЗН) при Министерство на вътрешните работи (МВР). По наведени доводи за неправилност на решението, при наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – директорът на ГД “Пожарна безопасност и защита на населението” при МВР в законоустановения срок депозира отговор по касационната жалба и смята същата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменен постановен от него акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с рег. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необосновано се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по касационната жалба – „Био терра Нил“ ЕООД не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.