Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът Ж. Иванов оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Унитрейд 2011“ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 5189/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено или изменено в частта, в която е наложена имуществена санкция като тя бъде намалена. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) оспорва касационната жалба в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответникът О. Кабакчиев, редовно призован за съдебно заседание, не се явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Тодорова от гр. Търговище, чрез пълномощника й адв. Р. Димова, срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище, първи състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие гр. Търговище, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички доказателствени искания, изложени в жалбата, а именно точки 4, 5, 6, 7 и 8 и това нарушение е съществено, което само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Данев, подадена чрез адв. Костадинова срещу решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) от директора на Агенция „Митници“ – София, с която е прекратено служебното му правоотношение на длъжност началник на сектор „Оперативен контрол Русе отдел „Митническо разузнаване и разследване в ТД Митница Русе, считано от 16.12.2021 година. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е незаконосъобразно и неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени и да се постанови ново, с което се отмени оспорваната от него заповед. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответникът по касация – директорът на Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Тавчиев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно с твърдение, че съдът не е изяснил фактите по делото и не е обсъдил представените писмени доказателства- истинския договор. Не може защитата на търговския интерес на администратора да е на първо място пред правата на физическото лице. Цитира съдебна практика. Прави възражение за недължимост на начислените такси, поради прекратяване на договорните отношения. Комисията за защита на личните данни оспорва касационната жалба като неоснователна. По двата договора от 22.01.2013 г. са предлагани услуги: електронни съобщителни услуги клиентски номер №говор от 1.09.2014 г. на “Фронтекс Интернешънъл Сървисис” ЕАД, по-късно е прехвърлено с цесия на 27.02.2015 г. на “Фронтекс Интернешънъл Сървисис” ЕООД, а на 30.01.2015 г. отново с цесия е прехвърлено на “С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Желева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на В. Великов. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в молба от 19.09.2022 г. Не претендира разноски. Ответникът – В. Великов, чрез пълномощника си адв. Д. Димитров, оспорва касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Бъчваров, чрез пълномощник адв. Т. Станоева – Шиварова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост / касационни основания по чл. 209 АПК /. Твърди се, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка по спора и е извел незаконосъобразни правни изводи, като не е обсъдил всички необходими доказателства, респективно се е произнесъл при непълнота на доказателствения материал. Касаторът сочи, че при наличие на деяние, което едновременно е престъпление и дисциплинарно нарушение, дисциплинарната отговорност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Смолян срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена нищожността на предписания, обективирани в Констативен протокол №г. на длъжностни лица при Община Смолян и Община Смолян е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че липсва годен за обжалване административен акт, както и че кметът на Община Смолян неправилно е конституиран като ответник. Моли обжалваното решение да се отмени. Представя писмени бележки Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представя списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. Абилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Т. Тодоров, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението на съда, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че в заповедта не се съдържат описани фактически основания, послужили за нейното издаване на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 ЗДСл, като се твърди, че към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от М. Асърджиев и от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен (АС- Плевен). Касационният жалбоподател М. Асърджиев, чрез пълномощника си адв. Д. Петров, обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлено оспорването му на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019с изх.№г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, насочено срещу извършените намаления на исканите суми по СЕПП – 1681,02 лева, по СПП – 1184,78 лева, СП (други) 1313,85 лева, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) – 415,09 лева. Подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.