Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Антонов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Антонов против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя на длъжност „началник отдел“ в Главна дирекция „Контрол на качеството на горивата за битово отопление (ГД „ККГБО“), Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление (РО „ККГБО“) – Североизточна България, с месторабота гр. Варна, и жалбоподателят е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, за което излага конкретни съображения, сочещи на отменителното основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което се отменя Решение №г., постановено по преписка №г. на КЗД и се връща преписката на комисията за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на процесуалния закон. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на евентуално заплатено адвокатско възнаграждение от ответниците по жалбата. Ответниците по жалбата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Ц. Николова е отменено Решение №г. на КЗЛД в оспорената му част – т. 2 и 3 от същото. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответницата Ц. Николова оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Ответниците Д. Ангелова, Д. Филипова и С. Николов не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на оспореното решение, като поддържа, че преписката следва да се върне на КЗЛД за ново произнасяне предвид неизтеклата абсолютна погасителна давност. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуален представител юрк. П. Петрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Навеждат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му. Оспорват се изводите на съда за липсата на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за издаване на заповедта, както и че не е налице реално съкращаване на длъжността. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на оспореното решение, алтернативно неговото обезсилване, поради нередовност на подадената срещу заповедта жалба и оставяне в сила на оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова от ответната страна. Ответникът по касационната жалба – Т. Димитрова, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019с изх. №г., в частта, с която е намалено финансовото подпомагане със сумата от 9 374,57лв. по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /пипер/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска то да бъде отменено и жалбата срещу уведомително писмо – отхвърлена. Претендира направените съдебно – деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на исканото адвокатско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на независимите оценители в България срещу решение №г., постановено по адм. д. 3910/2021 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, а при условията на евентуалност поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становището за необоснованост на съдебното решение и законосъобразност на атакувания административен акт. Иска се обезсилване, респективно отмяна на обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът В. Първанов оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ОАК-ИНТЕРАГРО-БЪЛГАРИЯ” ЕООД, представлявано от управителя М. Пенчева, приподписана от пълномощника адв. В. Илиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е приложил принципа на служебното начало и не е изследвал оспорената заповед, с оглед твърдението, че жалбоподателя не е уведомен за издаването на заповед за прекратяване на разрешението за пускане на пазара на продукта “Моспилан” НОВ, както и не е уведомен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът „ЗПК Каблешково“ изразява становище за недопустимост на производството поради издаването на административен акт след образуване на делото. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Велико Търново /АС-Велико Търново/. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Развива съображения за неправилност на решението и в частта за разноските. Претендира разноски. Ответникът – И. Личев, чрез процесуален представител оспорва жалбата в писмен отговор и становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано е по касационна жалба, подадена от И. Дошев чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Пловдив в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. са останали 2,42 ха от парцел с идентификатор 577769-14-4-2; 0,16 ха от парцел с идентификатор 57769-14-5-1; 0,24 ха от парцел с идентификатор 57769-104-1-2; 0,46 ха от парцел с идентификатор 57769-26-1-1; 0,46 ха от парцел с идентификатор 57769-13-3-1; 0,17 ха от парцел с идентификатор 57769-125-1-3; 0,10 ха от парцел с идентификатор 57769-225-2-4; 0,03 ха от парцел с идентификатор 55628-1-7-1; 0,06 ха от парцел с идентификатор 57769-15-4-1 и 0,03 ха от парцел с идентификатор 57769-47-6-1. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.