Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което по оспорване от В. Червенаков е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007 – 2013г. за кампания 2016 г. с изх. №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, респективно отхвърляне на касационната жалба и потвърждаване законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г по преписка №г. на КЗД и е върната преписката на КЗД за произнасяне по подадения сигнал вх. №14 – 30 – 90/09.09.2020 г. на сдружение “Алианц за защита от насилие, основано на пола при спазване на указанията, дадени в решението по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба и писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – В. Марешки, с адрес в гр. Варна, чрез процесуални представители в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Бонева, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Варна, с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление за подпомагане по схемите и мерки за директни плащания за кампания 2019 г. с посочения УИН №ганик грейн” ООД. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нормативната уредба относно подпомагането на земеделските производители на общностно и национално ниво липсва регламентиран срок за произнасяне от административния орган, поради което решаващия съд неправилно е приел, че е обективиран мълчалив отказ за произнасяне, който е отменил като незаконосъобразен. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Д. Петрова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ, обективиран в писмо изх. №г. и преписката върната на органа за произнасяне по подаденото заявление от “Икарст” ЕООД за кампания 2018г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че в приложимите нормативни актове не е предвиден срок за компетентния административен орган за произнасяне по подадени общи заявления за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Антонов срещу Решение №г. на Административен съд-Видин (АС-Видин) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Антонов срещу Заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерството на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че след като има образувано досъдебното производство, по което К. Антонов е обвиняем, дисциплинарното производство следва да започне след влизането в сила на осъдителна присъда, а наказанието да се налижи на основание чл. чл. 203, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Счита, че съдът е нарушил материалния закон и по конкретно чл. 195, ал. 5 ЗМВР. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник министъра на образованието и науката, чрез процесуален представител главен експерт Р. Варадинова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни аргументи моли за неговата отмяна. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – СДРУЖЕНИЕ „НАДЕЖДА- ЦРД“ със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез процесуален представител адв. М. Горанова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Авджиев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Авджиев срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и Б. Адвжиев е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Оспорва приетото от първоинстанционния съд, че обработването на личните му данни от „Топлофикация София“ ЕАД е законосъобразно по смисъла на чл. 6, т. 1, б. б и б. в от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Шенков, А. Шенкова и А. Шенков, тримата с адрес в гр. Асеновград, чрез процесуален представител срещу частта от решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с която е отхвърлена жалбата им против частта по т. 1 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и са осъдени да заплатят разноски. Касаторите поддържат в касационната жалба, в писмени бележки и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – постановена при съществени съдопроизводствени нарушения, необоснована, навежда доводи и за нарушения на приложимото материално право, иска отмяна на обжалваната част от решението, отмяна на обжалваната част от решението на КЗЛД, постановяване на премахване на камера 2 и камера 3 и присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЗЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София–град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи в подкрепа на това, че задължението за изграждане и поддържане на достъпна архитектурна среда следва да бъде за сметка на застрахователния агент, който предоставя обществената услуга в процесния обект. Твърди, че в нарушение на административнопроизводствените правила, при извършената проверка на обекта не е присъствал представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Йорданов от гр. Омуртаг, чрез процесуален представител адв. В. Пенчев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на вътрешните работи /ОДМВР-Търговище/, в частта й по т. 2, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР е временно отстранен от заеманата от него длъжност -младши автоконтрольор I-ва степен в група „Охранителна полиция“ към районно управление Омуртаг, при ОДМВР-Търговище. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.