Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Плевен, с което е отменена негова заповед №г. за командироване на държавен служител от ОДМВР – Плевен. По наведени доводи за правилност на отменената с решението заповед се иска отмяната на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата против нея, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. Хайтов чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представено писмено възражение оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /Зам. ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител гл. юрк. Станкова срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище /АС-Търговище/, с което по жалба на „Агроелит – Митов ЕООД, [ЕИК], гр. Търговище е отменен мълчалив отказ на зам. ИД на ДФЗ, съгласно Заповед №г. на ИД на ДФЗ – София, да се произнесе по подадено от „Агроелит Митов ЕООД заявление за подпомагане за кампания 2019 г., с УИН 25/100519/10597. Със същото решение преписката е изпратена на органа за ново произнасяне с изричен писмен акт, съдържащ конкретни мотиви съгласно дадените от съда указания. По изложени в касационната жалба съображения се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Шенков, А. Шенкова и А. Шенков, тримата с адрес в гр. Асеновград, чрез процесуален представител срещу частта от решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с която е отхвърлена жалбата им против частта по т. 1 от решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и са осъдени да заплатят разноски. Касаторите поддържат в касационната жалба, в писмени бележки и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – постановена при съществени съдопроизводствени нарушения, необоснована, навежда доводи и за нарушения на приложимото материално право, иска отмяна на обжалваната част от решението, отмяна на обжалваната част от решението на КЗЛД, постановяване на премахване на камера 2 и камера 3 и присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЗЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София–град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи в подкрепа на това, че задължението за изграждане и поддържане на достъпна архитектурна среда следва да бъде за сметка на застрахователния агент, който предоставя обществената услуга в процесния обект. Твърди, че в нарушение на административнопроизводствените правила, при извършената проверка на обекта не е присъствал представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ахат агро – 1” ЕООД, със съдебен адрес в гр. Пазарджик и седалище в [населено място], чрез процесуален представител, срещу частите от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с които е отхвърлено оспорването на дружеството срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите и дружеството е осъдено да заплати разноски. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваните части от решението са неправилни – постановени в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновани, иска отмяната им, отмяната на оспорената част от заповедта. Ответникът по касационна жалба – министърът на земеделието, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта му, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън обхвата на одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г. са останали БЗС 72744-319-1с площ 1.17 ха, БЗС 72744-319-2с площ 0.34 ха, БЗС 72744-320-3с площ 3.43 ха и БЗС 72744-320-6с площ 2.21 ха, находящи се в землището на [населено място], община Петрич и преписката е върната в тази част за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради несъобразяване с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът И. Каменов оспорва касационната жалба. В писмено становище изразява съображения за частична недопустимост на производството поради издаването на административен акт след образуване на делото. Претендира разноски за касационната инстанция и навежда изрични доводи, че органът със своето поведение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и от “ЕКОВЕЕ” ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора (АС- Стара Загора). Касационният жалбоподател- изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт З. Захариева, обжалва съдебното решение в частта, с която по жалба на “ЕКОВЕЕ” ЕООД е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г., в частта му, с която е отказано подпомагане по подаденото от “ЕКОВЕЕ” ЕООД заявление с УИН [номер] от 03.11.2020 г. за подпомагане по Националната програма по пчеларство за тригодишния период 2020-2022 година, в частта за заявеното подпомагане по Мярка А, Дейност 1 – „Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти“, с общ размер на заявената финансова помощ 2 500.00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът е ограничил прилагането на ТР №г., защото мотиви са изложени в съпроводително писмо, с което е изпратена жалбата до съда. При автоматизирани административни проверки по чл. 37 ЗПЗП по заявления за кампания 2019 г. на “Агриком 83” ЕООД са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. Наличната ЕНП по заявлението е 44,14 ха, при минимум 49,235 ха. Развити са подробни съображения за законосъобразност на уведомителното писмо. Ответната страна “Агриком 83” ЕООД, чрез процесуалния представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Медицински надзор”, чрез процесуален представител юрк. Д. Иванов срещу решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. издадена от изпълнителния директор, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Славов за длъжността главен инспектор“ в отдел “Контрол на лечебните заведения за болнична медицинска помощ”, дирекция “Контрол на медицинските дейности и оценка на качеството” на ИА “Медицински надзор”. В касационната жалба се твърди, че оспорваното решение е неправилно – постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че служебното правоотношение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.