Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Желева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на В. Великов. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в молба от 19.09.2022 г. Не претендира разноски. Ответникът – В. Великов, чрез пълномощника си адв. Д. Димитров, оспорва касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Бъчваров, чрез пълномощник адв. Т. Станоева – Шиварова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост / касационни основания по чл. 209 АПК /. Твърди се, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка по спора и е извел незаконосъобразни правни изводи, като не е обсъдил всички необходими доказателства, респективно се е произнесъл при непълнота на доказателствения материал. Касаторът сочи, че при наличие на деяние, което едновременно е престъпление и дисциплинарно нарушение, дисциплинарната отговорност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. председателя на Български институт по метрология (БИМ) чрез адв. Станев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на М. Найденов заповед №г. на председателя на БИМ. С молба, подадена до Върховния административен съд на 28.09.2022г. от и. д. председателя на Български институт по метрология, изрично е заявено, че на осн. чл. 156 АПК, в качеството си на административен орган оттегля изцяло административен акт- заповед №г., с която връща служителя Найденов от длъжност „началник на отдел“ на длъжност главен експерт“ в отдел „Правно административни дейности и човешки ресурси“, дирекция „Обща администрация“ на М. Найденов. В молбата е направено искане до съда производството пред ВАС да бъде прекратено. Не се възразява срещу присъждане на разноски в полза на касационния жалбоподател, направени за две съдебни инстанции. С молба, подадена до ВАС на 29.09.2022г. ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МОТ-70“ ООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град (АССГ), с което e отхвърлена жалбата на „МОТ-70“ ООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП) и са присъдени разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като бъде уважена жалбата. Изрично са наведени доводи за несъобразяване с пар. 86, ал. 1 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта (ПЗР ЗИДЗХ), (ДВ, бр. 69/2020 г., изм. и доп., бр. 11/2021 г., в сила от 9.02.2021 г.) и чл. 30, ал. 7 Закона за хазарта (ЗХ). Претендират се сторените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Бороспорт” АД, със съдебен адрес в гр. София, срещу заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията, чл. 7, ал. 7 и чл. 10, т. 1 Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) и предложение на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите е обособен дивечовъден участък “Варника в района на дейност на ТП “ДГС Самоков с граници, описани в заповедта. Жалбоподателят поддържа в жалбата и в писмено становище, че оспорената заповед е нищожна поради противоречие с материалния закон и целта на закона, материалноправно незаконосъобразна, липсват фактически и правни основания за издаването й, не съответства на целта на закона, иска обявяването й за нищожна или отмяната й и присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на земеделието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Р. Узунов е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните. Иска се отмяна на решението на АССГ като неправилно и незаконосъобразно и потвърждаване на обжалваната министерска заповед. Ответникът Узунов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение решението да се остави в сила. Според настоящата инстанция касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество e неоснователна. С процесното съдебно решение по жалба на Р. Узунов е отменена заповед рег. №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 226, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/. Образувано е по касационна жалба на “МРЕЖАТА ВТ” ЕООД, [ЕИК], [населено място], общ. Златарица, представлявано от управителя С. Симеонов, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на “МРЕЖАТА ВТ” ЕООД срещу Акт изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по Мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2020, издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, дружеството е осъдено да заплати на ДФЗ – София сумата от 100/сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощник адвокат Г. Кардашев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател поддържа тезата за законосъобразно проведена процедура по издаване на процесната заповед и реализиране на всички предпоставки от фактическия състав на прекратителното основание, приложено от органа по назначаването – чл. 107а, ал. 1 и ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска решението да бъде отменено и спорът разрешен по същество, като съдът отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Претендира разноски по делото за две съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. При изписване на годината на образуване на делото, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо 2022 г. е изписал 2020 г. При необходимост грешката може да бъде поправена по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на ОДЗ – Бургас; ОДЗ – Бургас е осъдена да заплати на Е. Кюмурджиева сумата от 5 446,94 лева, обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на жалбата до окончателното изплащане на обезщетението; ОДЗ е осъдена да заплати на Е. Кюмурджиева разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Гешев, чрез адв. Пенчев, подадена срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. издадена от министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител – директор на Дирекция „Инспекторат“ при МВР, на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени и да се постанови ново, с което се отмени оспорваната от него заповед. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – министърът на вътрешните работи, чрез юрк. Пиперкова, изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.