Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/, с което съдът: Отхвърля жалбата на Министъра на здравеопазването срещу срещу п. I от Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г.; Оставя без разглеждане жалбата на Министъра на здравеопазването, в частта, касаеща п. III Решение №430/28.04.2021г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №533/2018г., и прекратява производството по делото в тази част. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС), с което е частично уважена жалбата на П. Златанов против Решение №г. на КЗЛД. Иска се отмяна на съдебното решение в отменителната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Златанов оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на съда. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: С процесното съдебно решение АС отменя Решение №г. на КЗЛД, в частта, с която на П. Златанов от гр. Пловдив, [улица], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Георгиева от гр. Враца, чрез пълномощника й адв. В. Чернев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) за преназначаването й на посочената в заповедта длъжност. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че Административен съд – Враца не е изследвал предпоставките на чл. 83, ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) а безкритично е възприел тезата на административния орган за приложението на чл. 82, ал. 1 ЗДСл. Твърди се, че следва да намери приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костадинов срещу решение №г., постановено по адм. д. 363/2021 г. по описа на Административен съд – Кюстендил (АС-Кюстендил). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становището за необоснованост на съдебното решение и незаконосъобразност на атакувания административен акт. Иска отмяна на обжалваното решение на АС-Кюстендил и оспорената Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Претендира заплащане на разноски. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Не претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки и директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018 г., издадено Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което са извършени намаления на сумите за изплащане общо в размер на 3 678,01 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Иска се присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Й. Михайлов чрез процесуален представител в писмен отговор и допълнително представена молба-становище от 14.09.2022 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК). Образувано е по касационна жалба на „Заложна къща БГ Кеш“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Заложна къща БГ Кеш“ ЕООД срещу Решение №г. от 25.02.2021 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и „Заложна къща БГ Кеш“ ЕООД е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда относно заснемането осъществявано от техническо средство за видео наблюдение – камера 2. Твърди, че придобиването и обработката на лични данни е законосъобразно и е въз основа на общо съгласие и одобрение от страна на живущите във входа. Моли обжалваното решение да се отмени и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костадинов от гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта й по т. 2, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР е временно отстранен от заеманата от него длъжност и заповед №г., с която е удължен срока за временното му отстраняване от длъжност с още един месец на основание чл. 214, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 ЗМВР. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Бърдарова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Бърдарова срещу Уведомително писмо изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и М. Бърдарова е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението по съображения, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Сочи, че съдът неправилно е приел, че оспореният акт е мотивиран, като твърди, че съдът е попълнил с мотиви административният акт, позовавайки се на съдебно-техническата експертиза. Излага подробно становището си относно подаденото от нея заявление за подпомагане, заявените парцели, техния статут – биологичен, както и че площите ѝ са приети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени от Министерство на външните работи (МВнР) касационна жалба против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ) и касационна жалба против допълнително решение №г. по същото дело. Касаторът обжалва и двете съдебни решения като твърди, че са неправилни поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъдат отменени. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационните жалби. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, представляващо претендирани разноски от другата страна по спора. Ответната страна А. Маркова в писмени отговори изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието (с предишно наименование министър на земеделието, храните и горите) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите и Министерството на земеделието, храните и горите (МЗХГ) е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение по съображения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че съдът е събрал всички необходими доказателства, които са от значение за делото, но, като не ги е анализирал в контекста на служебните правоотношения и на конкретния случай, е постановил неправилно и незаконосъобразно решение. Счита, че съдът прилагайки погрешно материалното право неправилно е приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.