Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Б. Шопов от гр. Петрич, чрез процесуален представител-адв. Т. Гунчев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което жалбата на Б. Шопов против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която жалбоподателя временно е отстранен от длъжност, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски, по списък представен пред първата инстанция. Ответникът- министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител- юрк. Михайлова, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмени бележки. Не претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ковачева, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на Ковачева, против Уведомително писмо за отказ за финансиране на заявление за подпомагане по „Национална програма по пчеларство за тригодишен период 2020-2022 година, изх.№г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски. Ответникът- Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ИД на ДФЗ/, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Тодоров, подадена чрез адв. Миков и адв. Бобатинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Не претендира разноски. Ответникът- изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), чрез юрк. Йорданова, оспорва жалбата, като излага съображения за нейната неоснователност. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от насрещната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок за обжалване от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция по горите – Шумен, чрез процесуалния му представител юрк. Е. Гелов, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че процесния имот следва да се стопанисва като горска територия по смисъла на чл. 13, ал. 3 Закона за горите (ЗГ). Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „АГРОЕНЕРДЖИ“ ЕАД, чрез пълномощника си адв. Моллов, в писмен отговор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника старши юрисконсулт Н. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена издадена от касатора заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на К. Николова, поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции, като се прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – К. Николова, чрез процесуален представител адв. Атанасов оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на: 1. Министъра на земеделието /МЗ/, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-област/АССО/, в частта, с която по жалба на Ц. Христов, е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 са останали части от следните парцели: парцел 62582-62-4-2; 3; 4. парцел 27632-1580-4-2; 62582-744-2-2; парцел 05147-391-2-1; парцел 62582-745-4-1; парцел 62582-745-3-1; парцел 62582-745-2-2; 11. Парцел 44389-49-10-1; парцел 05147-398-5-2; парцел 27632-1407-1-1; парцел 27632-1547-4-1; парцел 62582-295-2-1; парцел 62582-11-1-1; парцел 27632-1484-1-2; парцел 27632-1605-6-1, и преписката е върната на МЗХГ в тази част за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за публичен надзор над регистрираните одитори, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което по жалба на П. Димитров в качеството на регистриран одитор №г. на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори /КПНРО, Комисията/. С посоченото решение №г., КПНО лишава регистрирания одитор П. Димитров рег. №0440 от регистъра по чл. 20 Закона за независимия финансов одит/ЗФО/, от правото за извършване на финансов одит за срок от три години. Касационният жалбоподател смята, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост –касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. съображения излага в касационната жалба и в писмена защита. Моли същото да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът П. Димитров, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Франзелов от гр. Бургас, чрез адв. Енчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, да бъде уважена жалбата и да бъдат присъдени разноски за производството и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – инспектор в сектор „Охранителна полиция“ при 04 Районно управление (РУ)-Бургас към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР)-Бургас не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро-Солей“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], община Златарица, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014–2020 г. за кампания 2020, издаден от заместник изпълнителния директор Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът- заместник изпълнителният директор ДФЗ изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоилова, със съдебен адрес в гр. Варна, жив. в гр. Силистра, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център – Варна и е оставен без разглеждане предявения от нея иск за присъждане на обезщетение за период от 6 месеца в размер на основната работна заплата към 05.10.2021 г. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмено становище, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и осъждане на другата страна да заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния представител, оказал безплатна адвокатска помощ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.