Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и докладна записка рег. №г. е прекратено служебното правоотношение на И. Илиев – „Началник на отдел „Криминална полиция“ при Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР, при съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност. Касаторът иска отмяна на решението като неправилно- постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. Касационна жалба на С. Андонова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Андонова против заповед №г. на председателя на Народното събрание на Република България. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл, заповед на председателя на Народното събрание №г. и извършен конкурентен подбор, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност „Началник отдел“ с ранг IV-ти старши, с място на работа дирекция „Правни дейности и обществени поръчки“, отдел „Обществени поръчки“, поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №град/АССГ/, в частта, с която в съдебно производство по реда на чл. 203 и сл. АПК вр. чл. 61 Закона за държавния служител/ЗДСл/, Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати на И. Патев, сумата от 4352.29 лв., представляваща обезщетение за вреди от неизползван платен годишен отпуск за 58 дни, за периода от датата на незаконното уволнение на ищеца- 30.03.2017г. със Заповед №г. на изпълнителния директор на фонда, до датата на възстановяване на ищеца на заеманата от преди уволнението му длъжност-22.01.2019г.; ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 10.01.2019г. до окончателното му плащане. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Военно формирование 42650, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отменена негова Заповед №г. Иска се отмяна на съдебното решение като недопустимо, евентуално неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът по касационната жалба – Л. Шаханова, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва същата и моли да се отхвърли като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. Абилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново. С обжалваното решение е отменено по жалба на “Вардмекс” ЕООД, гр. Свищов Уведомително писмо (УП) №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която на оспорващото дружество са определени недопустими за финансиране разходи за закупуваме на “Машина за извозване и товарене на животински отпадъци” на стойност 146 393.88 лева и консултантска услуга на стойност 2 695.48 лева. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост на изводите на съда и допуснати съществени нарушения на материалните и процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен отказ, обективиран в писмо №г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията да, уважи искане за заличаване на лични данни по партидата на „Т. К. К. М. Инженеринг ЕООД, [ЕИК], раздел „Актуален учредителен акт“ в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ), преписката е изпратена на администратора на лични данни – Агенция по вписванията, за ново произнасяне по заявление вх. №г. на К. Тодоров, подадено чрез пълномощник адв. Г. Стоянов, за заличаване на лични данни, съдържащи се в публикуван учредителен акт по партидата на „Т. К. К. М. Инженеринг ЕООД, [ЕИК], раздел „Актуален учредителен акт“ в ТРРЮЛНЦ, съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ню Ера Корпорейшън” ЕООД със седалище в гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител адвокат Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Протокол №г. за официално задържане на несъответстваща пратка, издаден от главен инспектор при ГИП – Варна, ДГК при ЦУ на БАБХ – София, потвърден с решение №г. на изпълнителния директор на БАБХ. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – главен инспектор при ГИП – Варна, дирекция “Граничен контрол” при ЦУ на БАБХ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване на месеца на постановяване на обжалваното решение, като вместо месец януари е посочен месец февруари, но с оглед изложеното в жалбата е ясна волята на касатора относно обжалвания съдебен акт. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2017 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по Заявление за подпомагане 2017 на Г. Томбаков, с УИН 16/260617/76979, при съобразяване на мотивите на решението Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. изпълнителния директор на БАБХ и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението на първоинстанционния съд е постановено при неправилно приета и обсъдена фактическа обстановка, както и че не са взети предвид аргументите му изложени в писмената му защита. Сочи, че решението е постановено и без да е посочена практика на съда, която да е в подкрепа на постановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Българския институт по метрология (съгласно уточнението на касационната жалба) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена по жалба на З. Халваджиев негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд, не претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – З. Халваджиев, жив. в гр. София, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.