Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Василева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е изменена заповед №г., в частта по раздел втори, т. 1 и т. 2, т. 3 и.4 като е намалена цената на описания имот на 169 741 лева, без ДДС, съответно на 203 689,20 лева с ДДС, както и режийните разноски на 3394,82лева, без ДДС, съответно 4073,78 лева с ДДС, изменени са и т. 3 и 4 от раздел втори, като са намалени сумите за ДДС върху дължимите местни данъци и такси и таксата за вписване, от 1725.18 лева на 1018,45 лева, съответно от 57.5 лева на 33.95 лева. В касационната жалба са развити доводи, че оспореното решение е неправилно, поради съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Стефанова от гр. Видин, чрез пълномощника й адв. Р. Рангелова, срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Видин, трети състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Видин, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По развитите доводи се иска отмяна на оспореното решение и да бъде отменена и обжалваната заповед. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Хасково. В касационната жалба са изложени съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Оспорват се изводите на съда, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска оспорваното решение да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което Заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ да бъде потвърдена. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Алтернативно при отхвърляне на жалбата прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответникът по касация – П. Зафиров, чрез процесуалния си представител адв. Зафирова оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор и писмено становище. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменено, като незаконосъобразно, негово уведомително писмо изх. №г. за оторизация и изплатено финансово подпомагане в размер на 0 лв. по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР) за кампания 2018 г., направление “Растениевъдство” и преписката е върната за ново произнасяне с указания по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възраженията се свеждат до несъгласие с изводите на съда, че системата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Смолян, с което е отменено постановено от него Уведомително писмо №г.(УП) в частта по раздел ІІ, точки 1-7 включително и преписката му е върната за ново произнасяне в тази й част и е осъден да заплати на „Форес – Бул“ ЕООД направените в производството деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу уведомителното писмо бъде отхвърлена и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В жалбата са изложени подробни твърдения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд за неправилност на установените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово уведомително писмо №г. в частта, с която на “Ес Ви Пи” ООД, с. Паничери, община Хисаря, е отказано финансово подпомагане в размер на 36 879, 19 лева по мярка 214 “Агроекологични плащания” за кампания 2016 г. по направление “Биологично растениевъдство” и е върнал преписката на ДФЗ за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу писмото, присъждане на направените по делото разноски, при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на министъра на културата. Със заповедта, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/, на К. Стефова, на длъжност “Главен секретар”, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършени две дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл – виновно неизпълнение на служебните си задължения и неспазване кръга на служебните правомощия, описани в заповедта. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че проведената процедура е опорочена, тъй като по делото /л. 14/ е представена докладна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната чрез юрк. Калева против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на отбраната, с която е прекратен договор за военна служба на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 вр. чл. 146, т. 2 вр. чл. 161, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) с Е. Александров-началник на втора радиолокационна система във военно формирование 36010-Медковец, от състава на военно формирование 24980-Божурище, освободен е от длъжност и от военна служба, и е зачислен в запаса. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отхвърляне на жалбата на Александров. Претендира и направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) чрез юрисконсулт Кушлева – Стефанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Л. Савов е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Савов. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендирани са разноски. Ответникът – Л. Савов, чрез адв. Чолаков оспорва жалбата, като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Сотирова чрез адв. Стоев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването по жалба на С. Сотирова срещу заповед №г., издадена от заместник – председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС), с която на осн. чл. 111, във вр. чл. 10, ал. 3, във вр. чл. 110, ал. 1, т. 10 Закона за Държавна агенция “Национална сигурност” (ЗДАНС) съгласно заповед с рег. №г. и във вр. с чл. 136, ал. 2 Правилника за прилагане на закона за ДАНС (ППЗДАНС), е прекратено служебното правоотношение на Сотирова с настоящия ответник. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано. Ответникът – председателят на ДАНС, чрез юрк. Вучкова в представени писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Моли оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.