Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9328/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на Б. Василиева, подадена чрез процесуален представител против решение №г. постановено Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Василиева срещу Уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-РА, в частта му, с която на жалбоподателката са наложени намаления в размер на сумата до 3745.75 лева вкл., за установено наддеклариране на площ; отменено е Уведомително писмо с изх. №г., издадено Заместник – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие-РА, гр. София, в частта му с която на Василиева са наложени намаления за сумата над 3745.75 лева до 4183.85 лева – общо 438.1 лева – за неспазени базови изисквания; преписката е върната на административният орган – заместник – изпълнителен директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11395/2021 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ивайловград, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което по жалба на А. Иванова е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 10 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Иванова оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна, поради следното: А. Иванова е заемала длъжността главен счетоводител“ в общината. Към 10.03.2014 г. – момента на назначаването на ответницата по касация на държавна служба, е действала разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11716/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменено по жалба на “Пчелен свят – ЗХД” ООД уведомително писмо с изх. №г. на касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от ПСРС 2014 – 2020 за кампания 2016 г. в размер на 0 лв., постановено по заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г.; делото е върнато като преписка на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г. по мярка 11 ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г., подадено от “Пчелен свят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11290/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Русе срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е изменен по жалба на “Свинекомплекс Николово” АД, с. Николово, общ. Русе, акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 13.09.2019 г. от директора на ОДБХ – Русе, в частта по отношение на определената оценка за “стокови животни” по позиции от №гата страна. Ответникът по касационна жалба – “Свинекомплекс Николово” АД, с. Николово, общ. Русе, чрез процесуален представител в писмен отговор, в съдебно заседание и в писмена защита, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноските по делото. Настоящият съдебен състав е сезиран и с частна жалба на “Свинекомплекс Николово” АД, с. Николово, общ. Русе, срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12340/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на Г. Божанова заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Г. Божанова, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7374/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ОАК-Интерагро-България“ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е следвало служебно да установи, че не е уведомен за издаването на заповед за прекратяване на разрешението за пускане на пазара на продукта „Акробат Р Нов, защото публикуването й в интернет не е от способите за уведомяване, а “ОАК-Интерагро-България“ЕООД е трето заинтересовано лице. Не претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11587/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „ Биологично земеделие Ї по Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г. с изх. №г., издадено от касатора, в частта, с която е постановен отказ за финансово подпомагане, по Заявление УРН-539680, за кампания 2017 година, поради неспазени базови изисквания, по чл. 11, ал. 5 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г., в размер на 27304.99 лв., преписката е върната на заместник-изпълнителен директор Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне, при спазване на указанията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10259/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите (сега министър на земеделието), подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на касатора, в частта й, с която са изключени от одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. следните имоти: 15.51 ха, представляващи целия БЗС 61604-464-2-1; 8,60 ха представляващи целия БЗС 61604-464-3-1; 1,19 ха представляващи част от БЗС 61604-464-5-1, целия с площ 2,37 ха; 6,48 ха представляващи част от БЗС 61604-464-6-1, с обща площ от 7.98 ха, всички заявени находящи се в землището на [населено място], община Самоков; административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне в тази й част по заявлението на Д. Юрукова за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11860/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Христова, подадена чрез адв. Петров против решение №г., постановено по адм. дело №гора, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Павел баня, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. Иска отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – кмет на община Павел баня оспорва жалбата в писмен отговор, депозиран от адв. Петрова. Също претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Според касационната инстанция жалбата е допустима като подадена в срок, от надлежна страна в процеса, но разгледана по същество е неоснователна. Не са налице касационни отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6073/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Георгиева, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител адв. Георгиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Ликвидационната комисия на Държавната комисия по хазарта. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на заповедта. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуален представител юрк. Кьосева, в писмени бележки и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.