Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11944/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощник юрк. Милева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че оспореното уведомително писмо не отговаря на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, и а именно, че не са посочени фактическите и правни основания за издаването му. Излага, че на стр.2 от УП е посочена наложената ставка на корекция ( финансова дисциплина), определена съгласно чл. 26 от Регламент ( ЕС) №гламент и с посоченото си съдържание, писмото позволява на адресата на акта да упражни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12424/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция “Гражданска въздухоплавателна администрация” (ГДГВА) чрез процесуалния му представител юрисконсулт Х. Щерионов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), 48 състав, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. Томова, заемаща длъжност “старши експерт”, отдел “ЛГ” на ГВС, Дирекция “Летателни стандарти”, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдена оспорената заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касационната жалба и исканията се поддържат от юрисконсулт Кьосева. Ответната страна – С. Томова, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11394/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (Комисията/КЗЛД) срещу решение №г. постановено по адм. д. 3060/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебното решение и да бъде постановено друго, с което да се потвърди и остави в сила Решение №г. на КЗЛД. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Банка ДСК“АД оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12452/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Михов, чрез пълномощника му адв. Г. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., издадена от директора на Главна дирекция “Гранична полиция” (ГДГП), с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и да бъде отменена оспорената заповед. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ГДГП, чрез процесуалните си представители юрисконсулт Т. Кулинова оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12227/2021 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област Перник срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд -Перник, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение н закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – И. Борисова от гр. Перник чрез процесуален представител адв. Крумова, в представено писмено становище и в хода по същество оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12451/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез пълномощника юрисконсулт Ненков, срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №год. на министъра на земеделието, храните и горите, за окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 год., част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 год. е останал парцел №гр. Велинград. Със същото решение е осъдено Министерство на земеделието, храните и горите, гр. София да заплати на ЕТ „Химбеере-А. Георгиев, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велинград, представлявано А. Киряков, направените по делото разноски в размер на 1 150, 00 (хиляда сто и петдесет) лева. В касационната жалба се излагат оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10858/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ведър от гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град/АССГ/, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане/АСП/ за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са изпълнени всички нормативни изисквания за възстановяване на заеманата преди прекратяване на служебното правоотношение длъжност. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и присъждане на разноски. Ответникът Изпълнителния директор на АСП, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10802/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град в частта му, с която и отменено нейно решение №г. в частта му по т. 3, в която на основание чл. 42, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на „Дайрект Селс СНГ“ ЕООД е наложена имуществена санкция“ в размер на 10 000 лв.; осъдена е да заплати на дружеството направените деловодни разноски в размер на 650 лв. и преписката й е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му, като претендира и присъждане на деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Излага подробни твърдения за неправилност на изводите на съда, че в случая при определяне на имуществената санкция е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10258/2021 Производството и по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по жалба на Н. Неделчев от гр. Варна подадена чрез процесуалния му представител адв. Евстатиева против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и алтернативно връщане на делото на Административен съд-Варна за събиране на сочените от Неделчев доказателства. Постъпили са и частни жалби от Неделчев срещу протоколно определение от 14.07.2021 г. и определение №г. и двете постановени по същото адм. дело №г. на Административен съд- Варна. Ответникът – Инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет- редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10948/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ефтимов срещу решение №г., постановено по адм. д. 112/2021 г. по описа на Административен съд – Кюстендил (АС-Кюстендил). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно, необосновано, при постановяването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и оспореното Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2014 г. с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена молба. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.