Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12456/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Иванова против Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. Иванова срещу Заповед №г. на и. ф. директор на Служба „Военна полиция“ (Служба „ВП“) и Е. Иванова е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, като подробно излага съображенията си за това. Твърди, че полк. И. Сотиров, който е издател на оспорваната заповед, не е бил назначен с Указ на Президента на Република България за директор на Служба „ВП“, а от министъра на отбраната със Заповед №г., поради което като издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11571/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на „Програмата за развитие на селските райони“ (ПРСР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Покана за представяне на доказателства за изпълнение на изискванията за бенефициент №г. на Ръководителя на управляващия орган на „Програма за развитие на селските райони“ 2014-2020 г., в частта, с която не са одобрени за сключване на договор проектно предложение с идентификационен №грама за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за стойността от 995 244 лв. по следните дейности: 1. Заявени разходи за 150 часов курс „Зеленчукопроизводство“ в размер на 141 840 лева от които неодобрени разходи в размер на 141 840 лева; 2. Заявени разходи за 150 часов курс „Лозаровинарство“ в размер на 141 840 лева от които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11163/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Детска градина №гр. София ( съгласно поисканото и допуснато в съдебно заседание уточнение на касатора ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което e отменена негова заповед №г. в частта й, с която предложението на Сдружение “Том и Джери” не е допуснато до оценка и класиране в конкурс за възлагане на допълнителни образователни дейности “Приложни изкуства в Детска градина №го 2005 Б” ЕООД е утвърден за изпълнител на допълнителна образователна дейност “Приложни изкуства. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е недопустимо – постановено по недопустима жалба и неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска обезсилването му или отмяната му, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – Сдружение “Том и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11948/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “МРР -16” ООД гр. Търговище, чрез процесуален представител адв. Я. Тончева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г. с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ”Земеделие, в частта му с което е намалено искането финансово подпомагане със сумата 1619,12лв. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага съображения, че уведомителното писмо не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК тъй като не съдържа фактически и правни основания за извършените намаления. Намира, че допълнителните разяснения от страна на административния орган, дадени в хода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11856/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЩАЙНЕР МЕБЕЛ“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЩАЙНЕР МЕБЕЛ“ ЕООД срещу Разпореждане №г. издадено от инспектор V степен „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ – Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Трявна. Касационният жалбоподател излага съображения, че обжалваното решение е неправилно. Изложените в касационната жалба доводи са свързани с наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Твърди, че доказателствата по делото установявали, че в двата участъка не се работи едновременно и евакуацията на работниците не се променя. Вещото лице неправилно е тълкувало забележката – „зоната за монтаж да бъде обезопасена от риска от експлозия“. Моли обжалваното решение да се отмени и оспорваното разпореждане да се отмени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 365/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която са отхвърлени за финансиране следните дейности по подадено заявление с УИН 24/031120/22251 от 03.11.2020 г.: Дейност 1 „Подпомагане на закупуването на техническо оборудване при първичния добив и обработка на пчелни продукти“ на мярка А „Техническа помощ за пчелари и сдружения за пчелари“; Дейност 2 „Възстановяване на разходите за подвижно пчеларство за придвижване на пчелни семейства на Мярка В „Рационализиране на подвижното пчеларство“ (Раздел ІІ на уведомителното писмо), преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне, съобразно указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона и ДФЗ е осъден да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10950/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Търговище, с което е отменена негова заповед №г., с която С. Ганчев е преназначен за срок от една година на длъжност „началник II степен на ГПУ Сомовит„ към Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Русе при Главна дирекция „Гранична полиция – МВР“ като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – С. Ганчев, чрез процесуален представител в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага подробни съображения за неоснователност на наведените в нея доводи и претендира заплащане на направените по делото разноски изразяващи се в адвокатски хонорар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10264/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Маринов от гр. София, чрез пълномощника си адв. К. Бончева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в частта му по т. 3. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения се иска отмяна на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски, за които се представят писмени доказателства и списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 74/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител – юрисконсулт Н. Кръстева, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №г., с което КЗД е: 1. установила, че при осъществяване на своята дейност „Токуда Банк“ АД поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обект: офис на “Токуда Банк” АД, находящ се на адрес гр. Бургас, пл. „Баба Ганка №5, извършвайки по този начин дискриминация по смисъла на чл. 5, вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „увреждане и нарушавайки разпоредбите на антидискриминационното законодателство; 2. наложила на основание чл. 47, т. 3, вр. с чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр., на „Токуда Банк“ АД, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10486/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Пазарджик, с което е отменено негово уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие(БЗ) по Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР) за кампания 2018 г. (УП) в частта, с която е отказано финансово подпомагане на ответника [фирма] за конкретно посочените и индивидуализирани в 24 пункта части от парцели и преписката му е върната за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата е посочено общо, че решението в тази му част е неправилно при наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни доводи за неправилност са изложени за решението, в частта за двата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.