Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11858/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния секретар на Агенция „Пътна инфраструктура/АПИ/ , чрез процесуален представител -главен юрисконсулт Михайлова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Перник, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му, като се претендира и заплащане на направените деловодни разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. Кирилов от гр. Перник в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11575/2021 Образувано е по молба на Р. Спасов от гр. София с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. , постановено по КНАД №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. Принципно, на основание чл. 72, ал. 1, във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 3 ЗАНН се касае за искане за възобновяване на административно – наказателното производство, приключило със соченото по- горе решение на АССО, с което е оставено в сила решение №г. по НАХД №г. по описа на РС- Сливница потвърждаващо изцяло като законосъобразно и правилно Наказателно постановление/НП/ №г., издадено С. Тошев, зам. Директор на Регионална дирекция по горите/РДГ/София, с което на основание чл. 84, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 53, ал. 1 и ал. 2 Закона за лова и опазване на дивеча и чл. 36, ал. 2 ЗАНН на Р. Спасов е наложено административно наказание глоба, в размер на 300 лева и лишаване от право на ловуване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10805/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ’’Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник главен юрисконсулт Л. Железарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Силистра (АС-Силистра). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Иска обжалваното решение да се отмени и спорът да се реши по същество, като оспореният Акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент с изх. №г. бъде потвърден като законосъобразен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и алтернативно прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът Община Ситово, чрез пълномощник адв. И. Русчева, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7498/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/ чрез процесуалния му представител юрк. Пелтекова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяна на решението. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът, И. Багдатова- Мизова София, чрез процесуален представител адв. Цанов оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид становищата на страните, извърши проверка на обжалваното решение на наведените в касационната жалба основания и извърши вменената му от разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка за валидност, допустимост и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9694/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив (ОДБХ-Пловдив) срещу решение №г., постановено по адм. д. 1896/2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът „Галатея 2016“ ЕООД оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 10030/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез ю. к. Бучкова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Стара Загора. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, в частта й по т. 2, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. „първо“, предл. второ“ и предл. „трето“, алтернатива „първа, във вр. с чл. 24, ал. 4 ЗМВР, във вр. с чл. 69, ал. 2 и чл. 70, ал. 3 ЗБЛД, във вр. с чл. 53, ал. 2 ПИБЛД, във вр. с чл. 41, ал. 5 от Инструкция №група „Охранителна полиция“ към РУ – Чирпан, ОДМВР Стара Загора е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение и е прекратено служебното й правоотношение в МВР. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12066/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, който орган е при подаване на жабата е бил наименование Министър на земеделието, храните и горите срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г. в частта й, в която извън обхвата на площите в добро земеделско състояние са останали части от парцели, както следва: 2,45 ха от парцел 39579-300-2-2в землището на село Красново; 1,54 ха от парцел 69016-109-1-2 и 1,45 ха от парцел 69016-480-1-2 и двата в землището на с. Старосел. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Наведени са доводи, че решението е постановено при неизпълнение на разпоредбата на чл. 224 АПК предвид дадените от ВАС в решение №г. по адм. дело №г., с което е отменено решение №135/27.02.2020 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11711/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов, чрез процесуален представител адв. Бойчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлен предявения иск срещу кмета на община Стара Загора да прекрати незаконосъобразното бездействие, изразяващо се в непубликуване на интернет страницата на общината в секция “Достъп до информация”, реда и условията за повторно използване на информацията и на таксите по чл. 41ж от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилно приложение на разпоредите на ЗДОИ, относими към настоящия случай. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил относимите разпоредби на чл. 15а, ал. 2 вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10662/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от „Програма за развитие на селските райони“ (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, в 14-дневен срок, считано от получаване на преписката след влизане в сила на решението и съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при изписване номера на административния акт, като вместо изх. №г. е изписал изх. №г. Допусната очевидна фактическа грешка не се отразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12350/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от командира на военно формирование (ВФ) [номер] – [населено място]- Т. Митров, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Винчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, XI състав, с което е отменен негов отказ за разрешение за ползване на отпуск на основание чл. 203, ал. 3 Закона за отбраната и въоръжените сила на Република България (ЗОВСРБ), под формата на резолюция от 07.07.2021 г. и делото е върнато като преписка на командира на ВФ за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания по прилагането на закона. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на съдебното решение – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, поради произнасянето по недопустима като просрочена жалба, както и за неговата неправилност поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.