Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 276/2022 Производството е по реда на чл. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за проверка на документи за участие в конкурс за хабилитиране, асистенти, преподаватели и докторанти, назначена със Заповед №г. на ректора на Висше транспортно училище „Тодор Каблешков “ (Комисия при ВТУ “Тодор Каблешков) срещу решение №г., постановено по адм. д. 8509/2020 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът Д. Данаилов оспорва касационната жалба по съображения в писмено изложение. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 115/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Монтана/АС-Монтана/, с което по жалба на „Деметра Прим“ЕООД, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е извършено намаление на исканата сума по: СЕПП в размер на 5603.94 лева, СПП в размер на 58.19 лева и по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/ в размер на 15530.66 лева, или общо 21192.79 лв., като преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ-РА за ново произнасяне по заявлението на „Деметра Прим“ЕООД за кампания 2017г. в 14-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11938/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Мъглиж, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна – Д. Нейкова, чрез процесуален представител адв. Пенчева, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Моли оспореното решение като правилно да остане в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7257/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) и от “Лъки Експорт – 96” ЕООД, [населено място], община Каварна срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Касационният жалбоподател – изпълнителен директор на ИАРА, обжалва решението в частта му, с която е отменена негова заповед №г. в частта по т.II, с която на основание чл. 13, ал. 1 и чл. 14 Наредба №г. и чл. 18д, ал. 3 ЗРА на Г. Петров, като капитан на риболовен кораб, са присъдени 3 точки за риболовен кораб “Корсар 2” с външна маркировка ВН7643 и е осъдена ИАРА да заплати разноски по делото на Петров. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваната от него част от решението е неправилна поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10107/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Първата касационна жалба е подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител. Доколкото в жалбата има наведени конкретни оплаквания по основанието на иска, същата следва да се приеме за подадена срещу съдебния акт в осъдителната част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения за липса на противоправно поведение и на причинна връзка между възприетото от съда като противоправно поведение на администратора на лични данни и настъпилите за субекта на данните вреди от неимуществен характер. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение и присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11287/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител Д. Бучкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на К. Ванков е отменена заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание на служителя. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че при обсъждане на събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, съдът е подходил твърде субективно, поради което изводите му противоречат, както на данните в представената обобщена справка, така и на показанията на разпитаните свидетели. Твърди, че решението е постановено в противоречие с константната съдебна практика на ВАС, като посочва съдебни решения. По подробно развити доводи в касационната жалба моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11865/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба (с характер на касационна), подадена от М. Тойсседоу – гражданка на Федерална Република Германия (ФРГ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ). В жалбата се излагат подробни доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, на материалноправните разпоредби и не съответства на целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, постановяване на ново решение по същество на правния спор, с което да се установи дискриминация (пряка или непряка) спрямо оспорващата по признаците „сексуална ориентация“ и „семейно положение, да се наложат предвидените в Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) санкции и принудителни административни мерки. Претендира разноски. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11584/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “И. – И. Георгиева, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – София – град. Касаторът поддържа в касационната жалба, че атакуваният съдебен акт противоречи на материалното право и целта на закона, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед, присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София – град, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10629/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Петров, чрез процесуален представител адвокат В. Ставрев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна. В касационната жалба са направени оплаквания за неправилност на решението като постановено при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Като конкретни съображения са посочени неправилно изяснена фактическа обстановка, погрешен анализ на доказателствата по делото и погрешно третирана доказателствена тежест, неглижиране на ключови аргументи на защитната теза на жалбоподателя и неправилно тълкуване на закона при формиране на крайните изводи на съда. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество, с което да бъде отменена процесната заповед и да бъдат присъдени заплатените разноски по делото. Ответникът, министърът на вътрешните работи, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9337/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите (МЗХГ) чрез процесуален представител юрк. Нейкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Ловеч, в частта, с която по жалба на Н. Стоянов, е отменена негова заповед №г. за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 са останали следните имоти: площ от 0,29 ха, от парцел №гр. Летница; 7. площ от 0,15 ха от парцел №гр. Летница; 12. площ от 0,53 ха от парцел №43476-837-1-2в землището на гр. Летница; 13. площ от 0,18 ха от парцел №17244-319-5-1в землището на с. Горско Сливово; 14. площ от 0,09 ха от парцел №17244-359-2- 1в землището на с. Горско Сливово; 1, б. площ от 0,15 ха ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.