Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12343/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д.4082/2021 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е необосновано и незаконосъобразно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. При условията на евентуалност иска да бъде изменено първоинстанционното съдебно решение в частта относно разноските. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата. Ответникът М. Тодоров оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12419/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС), с което по жалба на С. Шулева е отменено Решение №г. от 26.03.2020 г. на КЗЛД, с което жалбата на М. Шутева, като майка и законен представител на малолетния Т. Трифонов, подадена срещу С. Шутева, е приета за основателна, като за нарушение на чл. 9, пар. 1 от Общия регламент за защита на данните (ОРЗД), на основание чл. 58, пар. 2, б. “и” във вр. чл. 83, пар. 5, б. а от ОРЗД на д-р Шутева, в качеството й на администратор на лични данни е наложена глоба в размер на 5000 лева. Иска се отмяна на съдебното решение с твърдения, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и потвърждаване на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 9863/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД гр. София, представлявано А. Димитров – главен изпълнителен директор и М. Младенов – изпълнителен директор, чрез адв. К. Жечева-Макавеева срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „А1 България“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, с което жалбата на М. Михалчева, с рег №г. е обявена за основателна, на дружеството е наложена санкция в размер на 50 000 лева, на основание чл. 58, пар.2, б.“и“ от Регламент ЕС 2016/679 и е разпоредено дружеството, като администратор на лични данни, да предприеме действия използвания от дружеството софтуер да не позволява обработване на данни в една сесия на повече от едно физическо лице. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5125/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-министъра на земеделието, храните и горите, чрез юрк. Малушева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е обявена нищожността на отказ, обективиран в писмо изх. №г. на касатора и министерството е осъдено да заплати на жалбоподателя Давидков направените по делото разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответната страна – Б. Давидков, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10070/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Шаренков, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение е неправилно поради наличие на касационните основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което спорът да се реши по същество в негова полза или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция “Национална сигурност” (ДАНС), чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 12235/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Узунов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Силистра/АС-Силистра/, с което жалбата на Николов против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, за налагане на осн. чл. 197, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо и т. 4 и чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. второ и т. 13 ЗМВР на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР на осн. чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7965/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С оспореното решение е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ – Разплащателна агенция (РА) за прилагане на схема на държавна помощ по заявление на „Агропрогрес БГ“ ЕООД, гр. Русе с УИН 18/677934/0274073 от 05.02.2021г. относно „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците прием 2018-2022 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подадено заявление от „Агропрогрес БГ“ ЕООД, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8634/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Деспотов, чрез пълномощник адв. Печева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от него искове, против Националната здравноосигурителна каса за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 27 200лв., представляващи възнаграждение за работни заплати за времето, за което ищецът не е допуснат до работното си място, както и обезщетение за нанесени му неимуществени вреди в размер на 3000лв., изразяващи се в претърпени страдания, чувство на унижение и безпокойство в резултат на действия на служители на НЗОК, ведно със законната лихва, считано от деня на предявяване на исковете до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради стеснително тълкуване от страна на съда на разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, неправилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11864/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/ гр. София, чрез гл. ю. к. Д. Павлова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което частично е отменено Решение №г. на КЗЛД, в частта с която на Н. Балевски с ЕГН [ЕГН] е разпоредено да премахне камерите за видеонаблюдение, поставени в жилищна сграда, намираща се на адрес: гр. Пловдив, [адрес] . Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение в обжалваната част е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че предварителния протокол няма характер на ИАА, поради което без правно значение е констатираната от първоинстанционния съд разлика в обжалваното решение на КЗЛД №г. и решението в протокол №г. на КЗЛД. Излагат се и съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10404/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Здравкова против решение №г., постановено по адм. д. 3536/2020 г. по описа на Административен съд-София град (АССГ). Касаторката обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която изрично са наведени доводи относно събраните по делото доказателства и приемане на заключението на вещото лице, както и липсата на мотиви в съдебното решение относно допуснати нарушения на материалния закон при издаване на оспорения административен акт. Не претендира разноски. Ответникът министърът на земеделието, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.