Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АГРО КЕПИТЪЛ 2011“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „АГРО КЕПИТЪЛ 2011“ ЕООД срещу Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. са останали следните площи: част от 3,41 ха от парцел с идентификатор №23557-20-1-2; част от 0,16 ха от парцел с идентификатор №23557-24-1-1; и част от 0,09 ха от парцел с идентификатор №48101-549-1-2 и „АГРО КЕПИТЪЛ 2011“ ЕООД е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено при неправилно прилагане на материалния закон и неспазване на процесуалните правила. Сочи, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 12065/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което жалбата на Илиев против заповед №г. на директора на СДВР-МВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на СДВР, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9623/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г. с изх. №г.(УП). По наведени доводи за неправилност на решението, поради наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Н. Тонева в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6090/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания “Лев Инс” АД, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №година. Иска се отмяна на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът д-р А. Джумалиева, в качеството й на председател на КЗД, не е изразила становище. Ответникът КЗД оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11167/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез ю. к. И. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на П. Нановска с ЕГН: [ЕГН], е отменено Уведомително писмо /УП/ №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, с което последната е уведомена, че подаденото от нея заявление за кампания 2020 съдържа неотстранени в регламентирания в чл. 4, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 и ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания срок непълноти, поради което заявлението не отговаря на условията на чл. 3 и чл. 7 Наредбата №г. за администриране, изчисляване и оторизация на средства за подпомагане на европейски и национални бюджети, преписката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 10742/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния представител – ст. ю. к. Орманджиев и на Х. Хасан с ЕГН [ЕГН], изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода в затвора в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София е осъдена да заплати на Х. Хасан сумата от 500/петстотин/ лева, представляваща причинена неимуществена вреда – последица от дискриминационна практика на ГД “ИН“ и нейната администрация, реализирана под формата на непряка дискриминация за периода 20.11.2013 г. – 08.05.2014 г. в затвора в гр. Плевен, ведно с лихва за забава от 04.02.2020 г., до момента на изплащането на главницата, като в останалата част до пълния размер от 1 000 000/един милион/ лева, иска като неоснователен е отхвърлен. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8517/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ОАК-Интерагро-България“ЕООД с против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е следвало служебно да установи, че не е уведомен за издаването на заповед за прекратяване на разрешението за пускане на пазара на продукта НУРЕЛЕ Д 550 ЕК НОВ, защото публикуването й в интернет не е от способите за уведомяване, а “ОАК-Интерагро-България“ЕООД е трето заинтересовано лице. Не претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6858/2021 Производството по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов, чрез пълномощника адв. Живков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че Комисията за защита от дискриминация не е обсъдила изобщо доводите на жалбоподателя за липсата на ясни правила при провеждане на подбора. Претендира присъждане на разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния представител юрк. Главчев, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна и министърът на вътрешните работи, не са изразили становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10627/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. д. 987/2021 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде установена извършената спрямо нея дискриминация, както и да бъде наложена глоба на административния орган. Касационната жалба съдържа подробни аргументи относно липсата на критерии за еднакво третиране-оценяване на кандидатите, от което е изведен извод за наличие на нарушение на принципа за недискриминация. Не претендира разноски, но иска да бъде освободена от внасяне на такси и разноски като прави и възражение за прекомерност на разноските на другите страни. Ответникът Комисията за защита от дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10488/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Компания Насияна ООД, чрез процесуален представител адв. К. Костадинов, срещу решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо изх. №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г., с което е оторизирана сума в размер на 282742.36лв., вследствие наложени санкции в размер на 47950,46лв., от които 33069,28лв. санкции за неспазване на изискванията за управление и 14881,18лв. – санкция за системност на неспазване на изискванията. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.