Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6138/2021 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД; Комисията). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗЛД няма правомощия да налага санкции, на основание Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. (Регламент /ЕС/2016/679; Регламента), тъй като не е надзорният орган, който се посочва в него. Изложени са аргументи, че съдът не е приложил правилно разпоредбите на чл. 4, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), съответно чл. 6, пар. 1 от Регламента, като дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10098/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменено по жалба на “Планински ездач” ЕООД уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради противоречието му с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8272/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Коцев, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Ликвидационната комисия на Държавната комисия по хазарта. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на заповедта, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуален представител, в писмени бележки и в съдебно заседание, иска оставяне на решениуето в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9145/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Георгиев и П. Легкоступ, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение за избор на председател и зам. председател на Общото събрание (т. 2 от дневния ред) от проведеното заседание на 20.05.2019 г. на Общото събрание на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“ за мандат 2019-2023 година и са осъдени да заплатят на ответната страна разноски в производството в размер на 600 лв. В жалбата се обосновават отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество, както и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Общото събрание на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11577/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е осъществил контрол на правилността на оценката, въпреки изложените от него съображения, че на съдебен контрол подлежи единствено процесът на оценяване, но не и правилността на оценката. Излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си, че няма и не могат да бъдат установени съществени нарушения на административнопроизводствените правила, приложени от административния орган в процеса на поставяне на годишната оценка. Оспорва се изводът на съда, че оценяващият ръководител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Асеновград срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), постановено по адм. дело №г., в частта, с която Община Асеновград е осъдена да заплати на К. Атанасов обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител в размер за горницата над 7 611.12 лева до пълния предявен размер от 10 650.00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска – 06.04.2021 г. до окончателното ѝ изплащане и в частта, с която Община Асеновград е осъдена да заплати разноски в пълния претендиран и доказан размер от 1050,00 лв. С Решение №г. на АС – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Община Асеновград е осъдена да заплати на К. Атанасов сума в размер на 10 650,00 (десет хиляди шестстотин и петдесет) лева обезщетение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10626/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Лолугов, с адрес гр. Пловдив, приподписана от процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 -2020 г. за кампания 2019 г. изх. №г.( с погрешно посочен в диспозитива на съдебното решение №01-6600/1705 ), издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, не изразява становище по касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9376/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяна на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Н. Друмев, чрез пълномощника си адв. Д. Демерджиева, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, за които представя договор за правна защита и съдействие от 01.09.2021 г. Процесуалният представител на върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9326/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Частна детска градина „Свети Георги“ ЕООД срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е незаконосъобразна – постановена в противоречие с материалноправните разпоредби, в несъответствие с целта на закона и при съществено нарушение на производствените правила. Жалбоподателят счита, че оспорваната от него заповед е бланкетно мотивирана, като по никакъв начин не са посочени кои точно са несъответствията с нормативните изисквания. Твърди, че градината е отговорила на посочените в писмото на Министерство на образованието и науката (МОН) – изх. №г., указания за отстраняване на несъответствия, конкретно по всяка една от точките. Подробно се възпроизвежда съдържанието на този отговор. Сочи, че при липсата на мотиви, оспорваната заповед не дава каквато и да е било яснота кои точно указания не са изпълнени, което нарушавало правото й на защита и води до съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 7105/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на личните данни срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 3, с която на основание чл. 41, ал. 1 Закона за защита на личните данни, във връзка с чл. 320, ал. 3 от ИК, на П. Станоев е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 500 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 2 Закона за защита на личните данни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – П. Станоев, оспорва касационната жалба. Претендира възнаграждение за адвокат. Ответниците М. Цънцарова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.