Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6997/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби от: 1. заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по административно дело №г. в частта, с която е отменено Уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по Програма за Развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 за кампания 2015 г. с изх. №г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен извода на първоинстанционния съд за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7102/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 за кампания 2015 г. с изх. №г., издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът обосновава теза, че първоинстанционият съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 34, т. 1 Наредба №г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 (Наредба №гат одобрените земеделски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 3517/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Дойнов от гр. Бургас,[жк] срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба на М. Дойнов срещу Административен съд – Бургас (БАС), Върховен административен съд на Република България (ВАС) и Прокуратурата на Република България (ПРБ) с цена на иска 1 065 лева – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба и 5 500 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени от Решение№г. на ВАС по административно дело №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г. и Постановление №1972/2017/23.08.2017 г. на прокурор от Бургаска районна прокуратура при допуснато съществено нарушение на правото на Европейския съюз. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9152/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник постановено по адм. дело №г., в частта, в която е уважена исковата претенция на Г. Иванова срещу НАП за претърпени от същата неимуществени вреди в размер на 6 000 лв. и по касационна жалба на Г. Иванова срещу Решение №г. на АС – Перник постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлен искът ѝ за присъждане на неимуществени вреди, в размер на 234 442,09 лв., в частта, в която е отхвърлен изцяло искът ѝ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 9 557,91 лв. и в частта, в която Г. Иванова е осъдена да заплати на НАП разноски по делото. С обжалваното решение: Национална агенция за приходите е осъдена да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 12067/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници /АМ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Варна /АС-Варна/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение с Г. Русев, на длъжност „Държавен инспектор в териториална дирекция на Агенция Митници“, длъжностно ниво -5, експертно ниво 1Б, в териториална дирекция Северна морска, с ранг V старши, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. със Заповед №г. на директора на АМ за определяне структурата на ТД Северна морска, в сила от 12.04.2021г., поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10807/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Тачев, жив. в гр. Пловдив, приподписана от процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на решението на КЗЛД. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10628/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “А1 България” ЕАД, чрез процесуалния й представител Д. Ризов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, съдът не е разгледал всички аргументи, застъпени в първоинстанционната жалба. В нарушение на чл. 168, ал. 1 АПк, съдът не е извършил проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Намира, че съдът е следвало да спре производството, поради разкрити престъпни обстоятелства, които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8789/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Братя Чинкови“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 120/2021 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено оспореното от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директните плащания, базирани на площ за кампания 2017 и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът заместник- изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8512/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/-Шумен, подадена чрез процесуален представител служител с юридическо образование Герджикова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Шумен, с което по жалба на Н. Господинова е отменен изричен отказ обективиран в писмо с изх. №г., формиран по заявление на Господинова с вх. АД-298/26.04.2021г. подадено на основание пар. 7 ПЗР Закона за държавния служител (ЗДСл) за заемане на предишната си длъжност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Н. Господинова, чрез процесуален представител, оспорва жалбата в писмен отговор и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7560/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на „БГ Агро земеделска компания“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя Н. Малчев, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на „БГ Агро земеделска компания“ ЕООД против Уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е наложена санкция за “неспазване на изискванията за управление в размер на 111 900.66 лева и в частта, с която е наложена санкция за “системност на неспазването” в размер на 100 710 лева и дружеството е осъдено да заплати на Държавен фонд “Земеделие сумата от 643.00 (шестстотин четиридесет и три) лева, съставляваща направени по делото разноски. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.