Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9756/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Иванов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Л. Иванов срещу решение по т. 3 от дневния ред на заседанието на Факултетния съвет (ФС) на Факултета по журналистика и масови комуникации (ФЖМК) при Софийски университет „Св. Климент Охридски“ (СУ „Св. Кл. Охридски“) по Протокол №г., с което Л. Иванов не е избран на академичната длъжност главен асистент“ по професионално направление 3.5 Обществени комуникации и информационни науки – Връзки с обществеността. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е взел под внимание възражението му, че актът е нищожен, тъй като не е подписан, предположил е „основателна причина за просрочието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10113/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд- Пловдив/АС-Пловдив/, с което по жалба на Т. Дангова от гр. Пловдив, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ. С цитираното УП са извършени намаления на искани суми за финансиране по СЕПП, СПП, СПК и ЗДП общо в размер на 1619.46лв. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът- Т. Дангова, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9327/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Частно средно училище „Свети Георги“ ЕООД срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е незаконосъобразна – постановена в противоречие с материалноправните разпоредби, в несъответствие с целта на закона и при съществено нарушение на производствените правила. Жалбоподателят счита, че оспорваната от него заповед е бланкетно мотивирана, като по никакъв начин не са посочени кои точно са несъответствията с нормативните изисквания. Твърди, че училището е отговорило на посочените в писмото на Министерство на образованието и науката (МОН) – изх. №г., указания за отстраняване на несъответствия, конкретно по всяка една от точките. Подробно се възпроизвежда съдържанието на този отговор. Сочи, че при липсата на мотиви, оспорваната заповед не дава каквато и да е било яснота кои точно указания не са изпълнени, което нарушавало правото му на защита и води до съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10102/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Враца/АС-Враца/, с което по жалба на „Златен изгрев БГ“ЕООД, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, като преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ-РА за ново произнасяне по заявлението на „Златен изгрев БГ“ЕООД за кампания 2018г. в 21-дневен срок от влизане в сила на решението. С цитираното УП при поискана от жалбоподателя сума по Подмярка 13.1/НР1в размер на 17026.61лв., е оторизирана сума в размер на 0лв.; при поискана от жалбоподателя сума по СЕПП в размер на 15953.95лв. е оторизирана сума в размер на 0лв.; по поисканата от жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез процесуален представител Караилиева – Василева срещу решение №г. на Административен съд (АС) София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън одобрения окончателен слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г., са останали заявените от Х. Стоянов 7 броя парцели: БЗС: 58949 -13 -1 -1, БЗС 58949 -39 – 1 -1, БЗС 04947 -22 -1 -1, БЗС 46125 – 729 -15 – 1, БЗС 05164 -217 -1 -1, БЗС 05164 – 508 – 5 -10 и БЗС 35273 -111- 1-1. С решението преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател обжалва решението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7560/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на „БГ Агро земеделска компания“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя Н. Малчев, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на „БГ Агро земеделска компания“ ЕООД против Уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е наложена санкция за “неспазване на изискванията за управление в размер на 111 900.66 лева и в частта, с която е наложена санкция за “системност на неспазването” в размер на 100 710 лева и дружеството е осъдено да заплати на Държавен фонд “Земеделие сумата от 643.00 (шестстотин четиридесет и три) лева, съставляваща направени по делото разноски. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8309/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016 г., отказващо финансова помощ на “Аякс Груп” ЕООД, гр. Левски, по подадено от дружеството заявление за подпомагане и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба жалба и писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Аякс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8298/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВПД директор на Областна дирекция на МВР – Ямбол против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДМВР – Ямбол за временно преназначаване за срок от една година на инспектор М. Каракашева – [длъжност] в сектор “Разследване – РУ – [населено място]” към отдел “Разследване при ОД на МВР – [населено място] на длъжност [длъжност] в сектор “Разследване – РУ – [населено място]” към отдел “Разследване при ОДМВР – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба и наличие на основанието по чл. 159, т. 5 АПК за оставянето й без разглеждане. Твърди се, че съдебното решение е неправилно и по същество на спора, тъй като оспорената заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 9752/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Беломачев с ЕГН [ЕГН], чрез процесуалния му представител адв. И. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на Беломачев срещу Заповед №г. на Ректора на Технически университет – София, с която Беломачев, като студент, Стопански факултет, 3 курс, редовна форма на обучение, специалност „Индустриален мениджмънт“, е отстранен от студентско общежитие за целия срок на следване. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. “първо“ и „ второ“ от АПК. Посочва се, че неправилно първоинстанционният съд се е позовал на ТР №г. на ОСГК на ВС, като е счел че обективираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8692/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни, чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което по жалба на „Спиди“ АД е отменено нейно Решение №г., а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, в едномесечен срок, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебния акт и в полза на жалбоподателя са присъдени понесените по делото разноски. В жалбата се мотивират основанията на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Алтернативно се иска изменение на решението в частта за разноските. Ответната страна – „Спиди“ АД, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.