Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10750/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация/ КЗД/ по преписка 321/2019г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне жалбата срещу решението на КЗД, прави възражение за прекомерност на претендирано възнаграждение за юрисконсулт в касационната инстанция на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Агенция за социално подпомагане/АСП/, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Върховният административен съд, пето отделение като взе предвид изложените доводи и оплаквания в касационната жалбата намира жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10749/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Служба за благосъстояние на младежите на Фридрихсхайн-Кройцберг в Берлин, в качеството на настойник на детето Я. Филипов, чрез процесуален представител адвокат М. Балджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и необоснованост – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови решение, с което да се отмени Отказ за предоставяне на лични данни, обективиран в писмо изх.№г. на зам. изпълнителен директор на Агенция за социално подпомагане, като се дадат указания на административния орган за ново произнасяне по заявлението на касатора, за предоставяне на социален доклад, изготвен за детето Я. Филипов Дирекция „Социално подпомагане-Добрич /ДСП-Добрич/, на което дете службата е настойник. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10482/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Анастасов, чрез процесуален представител адв. Игнатов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите/ИАГ/. С цитираната заповед на основание чл. 239, ал. 2 във вр. с чл. 238, т. 4 Закона за горите, е постановен отказ за вписване в публичния регистър на физически лица за упражняване на лесовъдска практика на Г. Анастасов. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуален представител, в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10067/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция “Електронно управление (ДАЕУ), представлявана от председателя, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е осъдена ДАЕУ да заплати на П. Илиев на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл обезщетение в размер на 16 491 лв. за периода от 06.03.2018 г. до 06.09.2018 г., ведно със законната лихва от 11.02.2021 г. до окончателното му изплащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо алтернативно неправилно – необосновано, като навежда доводи и за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му изцяло алтернативно частична отмяна и намаляване на размера на присъденото обезщетение, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – П. Илиев, с адрес в гр. София, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 9779/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №град/АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Съображения излага в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната страна И. Кочев, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Съображения излага в писмен отговор и в писмени бележки. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. 1 АПК и чл. 232 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10754/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощник юрк. Москова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че са налице нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че при правилно анализиран доказателствен материал, съдът е достигнал до неправилни изводи. Претендира отмяна на съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът – Г. Георгиев, в представен по делото писмен отговор, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9416/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Военна академия “Георги Стойков Раковски”, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалба на Т. Иванова е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 35, ал. 2 и ал. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т. 1 Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) – поради доказано плагиатство в дисертационен труд за присъждане на научната степен доктор”, е отнета придобитата от Иванова образователна и научна степен доктор” в катедра ” Съвместни операции и планиране към факултет ” Национална сигурност и отбрана, професионално направление ” Национална сигурност”, и е обявена за невалидна Диплома №г. издадена Военна академия “Г. С. Раковски”. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, тъй като е нарушен материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7592/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Йовев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от Министъра на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена, а алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – Министърът на вътрешните работи чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8514/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на детска градина „Слънце (ДГ „Слънце) – гр. Кюстендил, чрез пълномощника адв. Й. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г., в частта относно обявеното класиране на участниците в конкурса за избор на изпълнител по допълнителна педагогическа дейност „Английски език“ в ДГ „Слънце, като за спечелил кандидат е обявен „Образователен център Реди-Е“ ЕООД, делото е изпратено като административна преписка на директора на ДГ „Слънце – гр. Кюстендил за постановяване на нов административен акт при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и е осъдена ДГ „Слънце – гр. Кюстендил да заплати на „Център за обучение и квалификация“ ООД съдебно-деловодни разноски по делото, в размер на 645,00 (шестстотин четиридесет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8638/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Стоянов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Стоянов против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г., с което е установено, че Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Русе, не е осъществила дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), вр. пар. 1, т. 7 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗЗДискр. по признак „лично положение, по отношение на Н. Стоянов и е оставена без уважение жалба вх. №г. и допълнения към нея вх. №44-00-3096/03.10.2019 г. и вх. №44-00-3291/17.10.2019 г. и Н. Стоянов е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.