Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10117/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Банов, чрез адв. Марковски, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, процeсуалните правила и необоснованост. Намира, че съдът не е взел предвид липсата на мотиви в оспорената заповед и допуснато нарушение на чл. 59, ал. 1, т. 2 и т. 4 АПК, което е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Излага съображения, че решението е необосновано, тъй като не съответства на установената фактическа обстановка и съдът не е взел предвид настъпилата реабилитация, която заличава последиците от осъждането. Иска оспорваното решение да се отмени. Претендира разноски. Ответникът по касация – Директора на Главна дирекция „Национална полицияв писмено становище оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9375/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Белев, с адрес в гр. Кърджали, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от председателя на Държавна агенция “Архиви” (ДАА). Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – председателят на ДАА, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8311/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на “Агро реформ” ЕООД, е отменена заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019г. е останала площ от 4 ха от парцели с идентификатори №гането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че изводите на съда не почиват на безспорно установени факти, не са съобразени с доказателствения материал, преценен в неговата съвкупност. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5167/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Арабаджиев от гр. София, чрез адв. Нейкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради “съкращаване на длъжността, считано от деня, следващ връчването на заповедта. В касационната жалба се излагат оплаквания, че решението е необосновано и неправилно и се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго по същество на спора, с което да се отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, както и да се присъдят понесените от жалбоподателя разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кметът на Столична Община, чрез юрк. Жекова, оспорва жалбата. Счита постановеното решение за правилно и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8515/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Колев от гр. Русе, чрез процесуален представител адв. Стефанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което жалбата на А. Колев против заповед №г. на Директора на Областна дирекция на МВР-Русе, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в хода по същество. Не претендира разноски. Ответникът- директора на Областна дирекция на МВР-Русе/ОДМВР-Русе/, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Димитрова в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7846/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез пълномощника главен експерт-юрист М. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. и е осъдено Министерство на отбраната да заплати на П. Ангелов разноски в размер на 630,00 (шестстотин и тридесет) лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и присъждане в полза на Министерство на отбраната юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Ангелов, чрез пълномощника му адв. С. Чюбатарова оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност. Изразява становище, че оспорената пред първоинстанционния съд заповед не представлява привременна мярка, тъй като към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6853/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “А1 България” ЕАД, чрез процесуалния му представител юрк. Захариев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно, претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), чрез процесуалния си представител юрк. Асьова в писмени бележки, оспорва същата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9625/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Карагьозова срещу решение №г., постановено по адм. д. 9412/2020 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалния закон – касационни основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно липсата на мотиви на административния акт и искането са изложени в касационната жалба, писмени бележки и открито съдебно заседание. Претендира разноски за касационната инстанция по списък. Ответникът Научният съвет на Института за космически изследвания и технологии при Българска академия на науките (НС на ИКИТ към БАН) оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище и в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9626/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Върховният административен съд е сезиран от И. Дамянова с касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената от нея Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6752/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Йовков от гр. София, [улица], вх. А, ет. 10, ап. 25 срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. Йовков срещу Уведомително писмо №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за 2016 г. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът сочи, като нарушение на процесуалните правила, липсата на обсъждане от страна на съда на всички доводи и доказателства, представени от жалбоподателя във връзка със сочените в административния акт площи, декларирани от повече от едни кандидат, установяващи ползване на надлежно правно основание от негова страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.