Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9334/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Кърджали (АС-Кърджали). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, алтернативно неправилно, като постановено в полза на ненадлежна страна, при допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде обезсилено обжалваното съдебно решение и да бъде прекратено производството по делото, алтернативно иска да бъде отменено като неправилно. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, направено като разноски от другата страна по спора. Ответната страна Х. Спасова, редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, но е изразила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7488/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния му представител А. Денчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменена негова заповед (ЗАП)-73/29.01.2021 г., с която Н. Делев от гр. Ямбол е отписан от публичния регистър на физическите лица за упражняване на лесовъдска практика и е обявено за невалидно удостоверение №г., ведно с всички права, произтичащи от него. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че не са изпълнени елементите от фактическия състав на чл. 239, ал. 1, т. 9 Закона за горите (ЗГ). Иска се отмяна на решението и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9367/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Къчев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Къчев срещу Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта ѝ, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали: 0,47 ха от парцел с идентификатор 32915-116-2-1; 0,66 ха от парцел с идентификатор 32915-125-3-1; 0,22 ха от парцел с идентификатор 32915-219-4-1; 0,02 ха от парцел с идентификатор 32915-219-5-1; 0,05 ха от парцел с идентификатор 32915-222-1-1; 0,04 ха от парцел с идентификатор 32915-227-17-1 и 0,08 ха от парцел с идентификатор 32915-91-1-1 и Н. Къчев е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно – материално и процесуално незаконосъобразно и необосновано. Сочи, че делото пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10260/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Николова, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Варна /АС-Варна/, с което е отхвърлена жалба на Николова против заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл вр. с утвърденото със заповед на ИД на ДФЗ длъжностно разписание, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност [длъжност], ОД ДФЗ гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба– Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител оспорва същата. Съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 2268/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието, храните и горите срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой“Площи допустими за подпомагане за кампания 2019 г. са останали площите, заявени за подпомагане от М. Кючюков от [населено място], общ. Джебел (индивидуализирани в решението). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът всъщност счита, че подадената от М. Кючюков жалба срещу заповедта на министъра е безпредметна и би следвало да се остави без разглеждане като сочи, че по заявлението на лицето за подпомагане за кампания 2019 г. е извършена проверка на място съгласно чл. 37, ал. 4, т. 1 Закона за подпомагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9335/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменено решение №г. на КЗД и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, навеждат се и доводи и за съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – П. Пенкова, с адрес в гр. Лом, като кмет на община Лом, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото. Ответниците по касационна жалба – Ц. Цветанова, Д. Цветанов и непълнолетният Л. Цветанов, последният лично и чрез баща си К. Кирилов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10747/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Колчева срещу Решение №г. на Административен съд – София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. Колчева срещу Акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. изх. №г. издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и Р. Колчева е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът необосновано е игнорирал събраните по делото доказателства и не е изложил мотиви за това, не е извършил оценка поотделно и в тяхната взаимовръзка на доказателствата, не е обсъдил наведените от жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7919/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АНА“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка (погрешно са посочени номера на решението и датата на постановяването му), но с оглед изложените в жалбата съображения, волята на касационния жалбоподател относно обжалваното от него решение е ясна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ана ЕООД срещу Заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Гоце Делчев (ТП ДГС Гоце Делчев) към Югозападно държавно предприятие ДП, гр. Благоевград (ЮЗДП-Благоевград) и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не се е произнесъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9531/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощник Я. Кънчева, против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Твърди се, че съдът не е обсъдил подробно доказателствата по делото, а е разгледал само представените с жалбата, поради което извършената от него преценка е формална и неправилна. Навеждат се доводи, че в оценката на оценяващия ръководител са изложени конкретни мотиви, относно работата на оценявания, поради което изводите на съда за немотивираност на заповедта са неправилни. Прави се искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата като неоснователна. Претендира се присъждане на разноски, включително и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8235/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Ставрева, жив. в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена нейна жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от АССГ или отмяна на заповедта, присъждане на разноските по делото според касационната жалба, но съгласно изрично изявление в съдебно заседание не претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.