Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8420/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС, подадена чрез процесуален представител юрк. Данова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на В. Серафимова е отменена заповед №г., издадена от касатора за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, включително за юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Серафимова оспорва жалбата, като подробни съображения за нейната неоснователност развива в депозирания писмен отговор. Претендира разноски по списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8417/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), подадена от процесуален представител адв. А. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС), с което по жалба на Ц. Христов са отменени заповед №г. и заповед №г., издадени от касатора, а БАБХ е осъдена да заплати на Христов сумата 1200 лева разноски по делото. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касация Ц. Христов оспорва жалбата. Депозиран е писмен отговор, в който чрез адв. Т. Тодоров моли същата да се остави без уважение по изложените доводи. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че процесната касационна жалба е подадена в срок, допустима е, но по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7845/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника главен юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено, по жалба на „Зоулиамис сиидс“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Ц. Димитров, уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за отказано финансово подпомагане за земеделски площи в 4 броя земеделски парцели (подробно описани в уведомителното писмо), в размер на 25 911,91 (двадесет и пет хиляди деветстотин и единадесет лева и деветдесет и една стотинки) лева, делото е върнато като административна преписка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8783/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Божилов срещу решение №г., постановено по адм. д. 159/2021 г. по описа на Административен съд-Перник (АС-Перник). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му срещу оспорената от него заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът министъра на вътрешните работи оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7752/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменено Уведомително писмо с изх. №г., издадено от касатора, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2018 г. в обжалваната му част, а преписката е изпратена на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане на решението в сила, с указания по тълкуването и прилагането на закона, и ДФЗ – Разплащателна агенция е осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 710 (седемстотин и десет) лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7991/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Паунов, подадена чрез процесуалния му представител адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се за отмяна на атакувания съдебен акт и присъждане на направените разноски. Ответникът – министъра на вътрешните работи, в приложени писмени бележки и чрез процесуален представител в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Не претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6221/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на правосъдието, чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- София град/АССГ/ с доводи за неправилност и необоснованост. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Р. Узунов, чрез адв. Иванова в открито съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 Административно процесуалния кодекс/АПК /приема за установено следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред АССГ е заповед №г., на осн. чл. 214, ал. 1, т. 1 и чл. 215, ал. 1 ЗМВР, вр. чл. 10, ал. 2, т. 5 Закона за изпълнение на наказанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7373/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, храните и горите чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на окончателни специализирани слоевеФизически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. в частта й, с която е изключена част от 1,09 ха от парцел с идентификатор 70528-1873-16-2в землището на [населено място] и изпраща преписката на органа за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като неправилно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването бъде отхвърлено като неоснователно и му присъди направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – А. Манчев чрез процесуален представител в представено писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7215/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на околната среда и водите чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител в ръководената от него администрация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено. Претендира присъждане на направените в производството пред ВАС деловодни разноски. Излага подробни доводи за законосъобразност на заповедта. Ответникът по касационната жалба – К. Петров чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като му присъди и направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7843/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фармация-Р“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Стефанов чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, издадено по тяхна преписка №г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорения административен акт бъде отменен и му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.