Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7850/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменено по жалба на “БИМ АГРО” ЕООД уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която са отказани част от заявените за подпомагане суми, както следва: по подмярка 13.1/НР -92,81 лв., подмярка 13.2/НР – 504,47 лв., СЕПП – 21324,87 лв., СПП – 58,26 лв.1 СПК – 464,06 лв., схеми за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) – 8090,75 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7010/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Варна, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Марчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено уведомително писмо изх. №г. за за извършена оторизация и изплатено финансова подпомагане по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., в частта му, с която е отказано да бъде оторизирана субсидия по заявление, подадено от “Просечен Екоинвест” ЕООД, гр. Варна по подмярка 14.2 “Хуманно отношение към животните в сектор ДПЖ – 14.2.1 “Осигуряване на свободна подова площ за отглеждане на ДПЖ” и е върната преписката на директора на ОДДФЗ – Варна за ново произнасяне по заявление №г. при съобразяване със задължителните указания по прилагането на закона, дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7002/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Костов от гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му, против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че първоинстанционният съд не е извършил преценка на баланса между правото на информация и свобода на изразяване, в контекста на журналистическата дейност, осъществявана от електронната медия, чийто издател е “Пловдив Медия” ООД и правото на защита на личните данни. Твърди се, че при предоставянето от медията на актуална и обществена значима информация не е било необходимо да се предоставят снимки на личния му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7444/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г., в частта му, с която е отменено Решение №г. на Комисията за защита на личните данни, в частта му по т. 2 и т. 3. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. състав на АССГ е: оставил без разглеждане жалбата на „МиБМ Експрес“ ООД против Решение №ППН-01-124/19.09.2019 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), в частта му по т. 1, с която е оставена жалба, рег. №ПП-01-124/26.02.2018 г. подадена В. Ковачев, без уважение, като неоснователна по отношение на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД („БТК“ ЕАД) и Кооперация „Панда и е прекратил производството по делото в тази му част; отменил по жалба на „МиБМ Експрес“ ООД Решение №ППН-01-124/19.09.2019 г. на КЗЛД, в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8782/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта му, с която е прихваната сумата от 7 970,82 лв. от оторизираната сума по СЕПП, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част, в предвидения от закона срок и при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е постановено при допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7686/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Гайтански от гр. Белоградчик, обл. Видин, чрез адв. Иванов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община Белоградчик, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя. В касационната жалба се излагат оплаквания, че решението е необосновано и неправилно и се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго по същество на спора, с което да се отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, както и да се присъдят понесените от жалбоподателя разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кметът на Община Белоградчик, чрез адв. Длъгнекова, оспорва жалбата. Счита постановеното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7491/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агро – ИД“ ООД, представлявано от неговия управител, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писма изх. №г. (УП), издадено Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е прекратен агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -2013 г. (ПРСР), направление „Биологично производство“ за кампания 2017 г. и е отказана финансова помощ на дружеството по подаденото от него заявление с УИН 02/060617/18407. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорения административен акт бъде обявен за нищожен, а алтернативно да бъде отменен като незаконосъобразен и преписката върната на органа за ново разглеждане, като бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5774/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ВЕЛДИ-1“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя И. Караилански, чрез процесуален представител адвокат И. Кемалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт от 13.04.2020 г. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив към Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), и жалбоподателят е осъден да заплати на ОДБХ-Пловдив разноски по делото в размер на 350,00 лева. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което процесният административен акт да бъде изменен, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6636/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Попов, чрез пълномощника му адв. Г. Вълев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столична община, чрез пълномощника си поддържа, че същата е неоснователна, обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Претендира разноски за производството. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7496/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Панов, с адрес в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 30.10.2019 г. на Общото събрание (ОС) на Техническия университет (ТУ), гр. София, за избор на ректор на ТУ за мандат 01.12.2019г – 30.11.2023 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, обявяване нищожността или отмяна на решението на ОС на ТУ, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – ОС на ТУ, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.