Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8394/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Колев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Служба „Военна полиция“. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необосновано и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Служба „Военна полиция“ (СВП) чрез процесуален представител и в представено от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди юрисконсултско възнаграждение.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8236/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министър на земеделието, храните и горите срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена нищожността на отказа за включване на землището на с. Прибой, общ. Радомир, с ЕКАТТЕ 58311в Приложение №годетелстваните райони и териториалния им обхват, обективиран в писмо изх. №г. на заместник-министър на земеделието, храните и горите, административната преписка е изпратена на компетентния административен орган – министъра на земеделието, храните и горите и Министерството на земеделието, храните и горите е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Излага съображения, че в хода на производството по издаване на нормативен акт, а именно Постановление №г. за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на критериите за необлагодетелстваните райони и териториалния им обхват (ПМС №25/20.02.2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7888/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен отказ на изпълнителния директор на Агенция по вписванията, обективиран в писмо изх. №г. за заличаване на лични данни на Д. Манчев по подадено от него заявление вх. №г., преписката е изпратена на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията за произнасяне по подаденото заявление, съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в решението и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че писмо изх. №г. на изпълнителния директор на АВ не е индивидуален административен акт, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9331/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Атанасова чрез процесуални представители срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г., издадена Главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието. По наведени в касационната жалба и приложените писмени бележки доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9332/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата са развити съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което спорът да бъде разрешен по същество като бъде отхвърлена жалбата срещу решението на КЗД. Претендира разноски. Ответната страна – Агенция по заетостта, в писмения си отговор и чрез надлежно упълномощения си процесуален представител в открито заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната. Ответната страна А. Джумалиева, редовно призована за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА; ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7712/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ОДДФЗ), гр. Ямбол, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменено по жалба на Ж. Иванов уведомително писмо изх. №г. на директора на ОДДФЗ, гр. Ямбол, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., в частта, с която е определен размер на финансово подпомагане по подмярка 14.2 „Хуманно отношение към животните в сектор ДПЖ – 14.2.2 Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ДПЖ в размер на 0 лв. и е изпратена преписката на ОДДФЗ за ново разглеждане и произнасяне по заявлението за подпомагане от 16.08.2019 г. на Ж. Иванов в същата част в 1- месечен срок от влизане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8393/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Тодоров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи в частта й, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е отстранен временно от заеманата длъжност. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и неправилно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което посочената заповед бъде отменена в оспорената й част. И му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Министърът на вътрешните работи чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10065/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе. С решението е отменено по жалба на К. Анастасова, Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания базирани на площ за кампания 2016 г. с изх.№г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което са определени и санкции за бъдещи периоди на основание чл. 19 Делегиран регламент №г. на Комисията в размер на 3155.25 лв. и на основание чл. 19а от същия регламент – 57,49 лв. и е осъден ДФЗ да заплати на Анастасова разноски по делото. Моли да се отмени съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При издаване на процесното уведомително писмо, изпълнителният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7969/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Чаушов от гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град/АССГ/ по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността – държавен експерт с придобит V старши ранг, отдел „Програмиране и договаряне, главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, за нарушаване на съдопроизводствените правила свързани, с това че първоинстанционният съд не е допуснал всички негови доказателствени искания целящи да установят, че съкращаването на заеманата от Чаушев длъжност е формално и цели единствено отстраняването му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7847/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ана ЕООД, гр. Гоце Делчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на заместник – директора на ТП “ДГС Гоце Делчев. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание, в писмени бележки и допълнителни писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и навежда доводи и за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Гоце Делчев (ТП “ДГС Гоце Делчев), чрез процесуален представител в писмено отговор и съдебно заседание иска оставяне на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.