Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7391/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на „СОЛАРС КОМ” ЕООД, със седалище с. Щръклево, община Иваново, област Русе, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на „СОЛАРС КОМ” ЕООД срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., изх. №г. по заявление за подпомагане УИН: 18/230413/59133 за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, гр. София и оторизирани суми в размер на 0 лева, и дружеството е осъдено да заплати на Държавен фонд “Земеделие гр. София направените по делото разноски в общ размер от 300 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7691/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Христов от гр. София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане/АСП/. По наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Изложени са твърдения, че в случая спрямо жалбоподателя е осъществена дискриминация. Претендира направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Агенция за социално подпомагане, чрез процесуален представител юрк. Станимиров оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5361/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по две касационни жалби, първата, подадени от Б. Пеев от гр. Девин, обл. Смолян и от Комисия за защита от дискриминация срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която по жалба на министъра на труда и социалната политика е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г., с което е установено, че практиката по прилагане на разпоредбата на чл. 44, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) представлява форма на непряка дискриминация по признак възраст”, като на основание чл. 65, т. 4 и чл. 47, т. 2 и т. 4 Закона за защита от дискриминация ( ЗЗДискр.) е предписано на министъра на труда и социалната политика в двумесечен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 8566/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отменено уведомително писмо Държавен фонд „Земеделие №г. в частта му по раздел 2, т. 1 – 18 включително, и преписката е върната за ново произнасяне съгласно указанията на съда. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – община «Луковит» изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8454/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. 55/2021 г. по описа на Административен съд –Кърджали (АС-Кърджали). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, която съдържа и подробни фактически и правни аргументи за законосъобразност на прогласения за нищожен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна Ш. Кючукова, редовно призована за открито съдебно заседание, не се е явила, но е изразила становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7392/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на личните данни, гр. София, бул. „Цветан Лазаров №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД или комисията), с което е призната за основателна жалба №г. по отношение на Първа инвестиционна банка (ПИБ) АД и на основание чл. 83, пар.5, буква а във вр. чл. 58, пар.2, буква „и“ от Регламент ЕС 2016/679 на Европейския парламент и Съвета относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни (Регламента) на ПИБ е наложена имуществена санкция в размер от 2000лв за обработване на лични данни в нарушение на чл. 6, пар. 1 от Регламента. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7966/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ чрез процесуален представител юрк. В. Александрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от касатора. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано. Иска отмяната му, отмяна на оспорваната заповед, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответника по касация. Ответникът по касационна жалба – Р. Златанов, чрез процесуален представител адв. Симитчийски, в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на подадената жалба, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция, съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6301/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ралев от гр. Тополовград, чрез пълномощника адв. Г. Георгиева срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на ЗАдв директора на Агенция „Митници“ – гр. София и е осъден да заплати на Агенция „Митници“ – гр. София сумата от 200, 00 (двеста) лева, съставляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на оспореното решение и присъждане на съдебно – деловодни разноски за две съдебни инстанции, с оглед представения списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. 144 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7255/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет гр. Сливен, представляван от председателя му Д. Митев, чрез процесуалния представител А. Радкова-Кънева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което са отменени разпоредбите на чл. 2, т. 2 и т. 3, чл. 5, ал. 1, както и Раздел III и Раздел IV от Наредба за притежаване, отглеждане, контрол и регистрация на животни на територията на община Сливен (Наредбата). В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в отменените от съда норми на оспорената наредба, която е издадена на основание чл. 133, ал. 1 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД), по-скоро са разписани административни правила за обслужване на гражданите, свързани с вменените от същия закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 8415/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която на основание чл. 97, ал. 1, във връзка с чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 5, чл. 91, ал. 1, чл. 92, ал. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, е наложено дисциплинарно наказание уволнение на Е. Алиев – старши експерт в отдел „Регионален технически инспекторат“, Областна дирекция гр. Кърджали в Държавен фонд „Земеделие, и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.