Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7390/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез пълномощника му юрисконсулт Й. Донев, а втората подадена от М. Стефанов, чрез пълномощника му адв. Д. Цветанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в съответните части, засягащи касаторите, посочени във всяка от касационните жалби. С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 03.11.2021 г., касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на НАП е оставена без разглеждане и производството е прекратено в тази част, поради което настоящият състав дължи произнасяне само по касационната жалба, подадена от М. Стефанов. С касационната жалба на М. Стефанов се оспорва цитираното решение на Административен съд – Велико Търново, в частите, с които е отхвърлен иска на касатора за сумата от 2 362.50 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8636/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Вучков срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Вучков срещу Заповед №г. издадена от директора на Агенция „Митници“ и К. Вучков е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва решението с доводи, че то е неправилно, поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, както и нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът е проследил измененията в структурата на Агенция „Митници“ (АМ), но липсват правни изводи, по възражението му, че е налице незаконосъобразно възстановяване на длъжност, която не е заемал преди незаконното му уволнение. Излага подробни съображения, в подкрепа на твърдението си, че след отмяна на предходното му уволнение, не е възстановен на заеманата преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7913/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните – Велико Търново (ОДБХ-Велико Търново) против решение №г., постановено по адм. д. 684/2020 г. по описа на Административен съд-Велико Търново (АС-Велико Търново). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдено оспореното Разпореждане №г., издадено от главен инспектор в ОДБХ-Велико Търново. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна „Алекс Експорт 15“ЕООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7007/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отменено постановеното от него Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания“ (АЕП) по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. (ПРСР) за кампания 2016 г. с изх. №г., с което е постановен отказ да се изплати финансово подпомагане в размер на 23 258,84 лв. на „РайКредит“ ЕООД. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посоченото УП бъде отхвърлена като неоснователна и му бъдат присъдени направените в производството разноски, като прави и възражение за прекомерност на възнаграждението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7371/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация и по касационна жалба на Сметната палата на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено по жалба на Е. Данчева-Яворска Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), Петчленен разширен заседателен състав, постановено по преписка №г., преписката е изпратена на КЗД за ново произнасяне по жалбата на Е. Данчева-Яворска, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите на съдебния акт, определен е шестмесечен срок за произнасяне на КЗД, считано от влизане в сила на постановения съдебен акт и Комисията е осъдена да заплати разноски по делото. В жалбата на КЗД се посочва, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като с оглед изложеното в касационната жалба може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5231/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Аврамов Москов от гр. Гоце Делчев, чрез адвокат А. Москов срещу Решение №г. на Административен съд– Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Москов срещу Заповед №г. на ректора на Академията на МВР, с която на Москов, на основание чл. 170, т. 1, във вр. д чл. 162, т. 12, чл. 163, т. 4, с чл. 168, т. 5 и чл. 109, ал. 1, т. 6 Правилник за устройството и дейността на Академията на Министерство на вътрешните работи/ПУДАМВР е наложено дисциплинарно наказание „отстраняване от академията и е отстранен от обучение в академията като курсант от I РБК на факултет „Полиция“ при Академията на МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7633/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Д. Йорданова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че оспореният пред първата инстанция административен акт е издаден при наличие на фактическото и правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), при законосъобразно и добросъвестно упражнена оперативна самостоятелност от страна на органа по назначаването и в съответствие с принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Доводите и възраженията на касатора се поддържат в съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8286/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна Г. Мицева оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6635/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), подадена чрез пълномощник юрк. Н. Кръстева срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. по преписка №г. на КЗД, в частта, с която Комисията е приела, че ответната страна Народно читалище „Пробуда 1907“ – с. Биково, община Сливен, представлявано от председателя С. Михова, не е извършила нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) въз основа на признака „лично положение и делото е изпратено като административна преписка на КЗД за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно изложените в съдебното решение мотиви. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 7003/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Агротрейд Н“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на „Агротрейд Н“ ЕООД срещу уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е определена оторизирана субсидия в намелен размер от 73 659, 81 лв. по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. по заявление за подпомагане с УИН 16/120617/75773 за кампания 2017 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд «Земеделие» не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.