Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7713/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Матеева от гр. София, [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Матеева срещу Заповед №гурителна каса, с която е прекратено служебното правоотношение на М. Матеева считано от 08.04.2020 на основание чл. 107, ал. 1, т. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът подробно аргументира, че АССГ не е отчел, че в оспорваната заповед изцяло липсва посочване на фактическото основание за издаване на заповедта, а установеното такова от доказателствата по делото не съответства на посоченото правно основание за издаване на заповедта – чл. 107, ал. 1, т. 9 ЗДСл. Обосновава, че както административния орган, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7433/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта (АЗ), представлявана от изпълнителния директор, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), с което е осъдена АЗ да заплати на В. Иванов сумата 10 217, 98 лв., представляваща обезщетение за недопускането му до работа за периода 06.02.2020 г. до 22.10.2020 г., лихва за забава размер на 548,52 лв., както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба (08.01.2021 г.) до окончателното изплащане и са присъдени разноски по делото. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмено становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, присъждане на разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9790/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията, назначена със Заповед №г. на началника на Военномедицинска Академия (ВМА) с председател полк. доц. Г. Попов – д. м. н., чрез пълномощника му юрк. М. Допчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на д-р В. Шиваров срещу Решение на Комисията по допускане на кандидати до участие в конкурс за заемане на академична длъжност доцент“, назначена със Заповед №г. на началника на ВМА, обективирано в Проткол рег. №г., с което не е допуснат до конкурса по научна специалност „Имунология“ за нуждите на Катедра „Клинична лаборатория и имунология“. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7066/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. В решението е допусната техническа грешка при изписване на годината на постановеното решение (предвид посочената в решението дата на провеждане на откритото съдебно заседание), като вместо правилната 2021 г. е изписана 2020 г. При справка в публично достъпната страница на АССГ (https://sofia-adms-g.justice.bg/bg/1695 ) се установи, че обявеното решение на съда е с дата 15.04.2021 г. Допуснатата техническа грешка може да бъде поправена от съда, постановил решението по реда на чл. 175 АПК. В този смисъл Решение №г. на ВАС по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на КЗЛД, с което на основание чл. 58, пар. 2, буква д от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 6808/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Маринова, срещу решение №г. на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019г. са останали части от парцели с идентификатори: 51946 – 149 – 7 – 1, находящ се в землището на [населено място] и парцел №горите за ново произнасяне при съобразяване с дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че същото е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при направено оспорване на приетата СТЕ. Твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5313/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт П. Маршавелска против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на “МАРИО 2012” ЕООД е отменено уведомително писмо изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени обжалваното решение и се реши спорът по същество като се потвърди обжалваният административен акт. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8635/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Кърджали (АС-Кърджали). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради несъобразяване с предписанията на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът М. Кючюков, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, но е изразила становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмена молба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7299/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Билла България“ ЕООД, представлявано от Управителя – В. Динева – Странджева и Прокуриста С. Тачев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против точка първа от разпореждане №г., издадено от Инспектор в сектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ (ДПК и ПД) в Шеста Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ (РСПБЗН) при Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (СДПБЗН). По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което разпореждането в обжалваната му част бъде отменено като незаконосъобразно. Изложени са и твърдения за нищожност на оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Инспектор в сектор ДПК и ПД в Шеста РСПБЗН – СДПБЗН не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7563/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Александрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С решението, по жалба на Н. Колев, е отменена заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение с Н. Колев, на длъжност „инспектор” в Териториална Дирекция на Агенция „Митници“, Длъжностно ниво – 11, Експертно ниво 7, в Териториална Дирекция Южна морска, с ранг: V младши, считано от 08.12.2020 година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на служителя и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7213/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Димитров от гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Заповед №генция „Митници“ (АМ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността – държавен инспектор в АМ в сектор „Оперативен контрол“, отдел „Митническо разузнаване и разследване – Югозападна в Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване при Централно митническо управление. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, за нарушаване на съдопроизводствените правила свързани, с това че първоинстанционният съд не е определил правилно предмета на спора, тъй като Г. Димитров е обжалвал едновременно, както Заповед №г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.