Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7064/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция „Митници“ (АМ) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №гозападна, митница „Калотина с ранг трети младши, без предизвестие и без запазване на придобития ранг на държавна служба. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, за нарушаване на съдопроизводствените правила свързани, с това че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства, представени по делото поотделно и в тяхната съвкупност и неправилно е възприел фактите по делото. Подробно описва установените от дисциплинарнонаказващия орган (ДНО) факти, обосновава, че същите са доказани по безспорен начин, а твърденията на санкционираното лице от първоначалната жалба не са подкрепени с никакви доказателства, което е достатъчно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1095/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Атанасов, в качеството му на управител на ЕТ „А. Атанасов- А. А.“, чрез процесуалния му представител адв. К. Спирова – АК – Ямбол, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол, в която се твърди незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за настоящото производство. Ответната страна – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7062/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие да се произнесе по възражение от страна на „Хидро Конструкт“ ЕООД. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – небосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – „Хидро Конструкт“ ЕООД, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12408/2019 Производството по делото е образувано по две касационни жалби, подадени от адв. А. Петкова, в качеството й на пълномощник на В. Николов от [населено място] С първата от тях Николов оспорва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/ , с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на Столична община, район „Витоша за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо с изх. №г. , в частта с която е отказано разгласяване на информация по договор за възлагане на ремонтни възстановителни работи относно извършен ремонт в 86 ОУ в село Владая, от страна на ДДЗД „Консорциум Ливтас 2016“. С втората касационна жалба Николов оспорва решение №г., постановено по същото адм. дело №г. по описа на АССГ. Доводите и на двете касационни жалби са за неправилност поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната на съдебните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 6860/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие Ямбол, чрез процесуален представител К. Желев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. Делибалтова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) и утвърдено длъжностно разписание на ОД ” Земеделие Ямбол от 01.02.2020г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради материалноправна незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяната на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира присъждане на съдебно – деловодните разноски и такива за юрисконсултско възнаграждение. Подадена е и частна жалба от М. Делибалтова срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 7918/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на областната дирекция по безопасност на храните Добрич срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отменено разпореждане за забрана №г., издадено от инспектори в областната дирекция по безопасност на храните Добрич в частта, с която на основание чл. 24, ал. 1 Закона за управление на агрохранителната верига и чл. 138, пар.2, б. г от Регламент (ЕС) 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 година относно официалния контрол и другите официални дейности, извършвани с цел да се гарантира прилагането на законодателството в областта на храните и фуражите, правилата относно здравеопазването на животните и хуманното отношение към тях, здравето на растенията и продуктите за растителна защита, за изменение на регламенти (ЕО) №гламенти (EО) №гламенти (EО) №854/2004 и (EО) №882/2004 на Европейския парламент и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5587/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Ватахов, с адрес в гр. Копривщица, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016 г. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на оспорената част от писмото, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителен директор на ДФЗ, в писмена молба чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7256/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Георгиев срещу Заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) и Н. Георгиев е осъден да заплати разноски по делото. Съдът е допуснал техническа грешка при изписване номера на обжалваната заповед като е посочил, че това е Заповед №г. Предвид изложените от съда мотиви е ясно кой е административният акт е подлежал на съдебна преценка. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила касаторът сочи, нарушението от страна на съда на чл. 172а, ал. 2 АПК. Твърди, че съдът не се е произнесъл по всички своевременно направени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7793/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Мичев, подадена чрез адв. Христов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция” към Министерство на вътрешните работи, с която е отказано снемането на полицейска регистрация №г., извършена в 05 РУ-СДВР. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, чрез процесуален представител юрк. Маркова, оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмени бележки. Моли решението да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5858/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Ловеч, подадена чрез процесуален представител – адв. Кривошиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено процесното решение и да бъде потвърдена Заповед №г., издадена Зам. кмет на Община- Ловеч, съгласно Заповед №г. на кмета на Община Ловеч. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касация Н. Вълчев, чрез процесуален представител- адв. Василев оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.