Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7688/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие/ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Сливен/АС-Сливен/, с което по оспорване на „Къчеви“ЕООД, е отменен мълчалив отказ на ИД на ДФЗ да се произнесе по възражение с вх.№г., и преписката е върната на ИД на ДФЗ за произнасяне по същество по подаденото от „Къчеви“ЕООД възражение с вх.№г. съобразно указанията на съда. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като недопустимо, алтернативно неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът- „Къчеви“ЕООД чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7789/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Тотев, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което жалбата на Тотев против заповед №г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“/ГДПБЗН/ – МВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба Не претендира разноски. Ответникът- директора на Главна дирекция „ПБЗН“- МВР, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7011/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена срещу решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на „Агроинвест Сандански“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2018, с което му е отказано финансово подпомагане в размер на 20 784. 68 лв., преписката е върната на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне по заявлението за подпомагане при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона и ДФ “Земеделие е осъден да заплати на „Агроинвест Сандански“ ЕООД сумата от 1 550.00 лв., представляваща сторени по делото разноски. В касационната жалба се навеждат неконкретизирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7443/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална инспекция по околна среда и водите (РИОСВ)-Бургас срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му, като се претендира и заплащане на направените деловодни разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. Георгиева не изпаща процесуален представител и не взема становище по основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6634/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ганчев против Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Ганчев срещу Решение №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) – Министерство на вътрешните работи (МВР), с което е отказано заличаването на личните данни на Ганчев, обработвани в Интегрирана регионална полицейска система на СДВР, във връзка със ЗМ №г. по описа на 09 РУ-СДВР и обвързаното с него задържане от полицейски орган №г. в 09 РУ-СДВР. По наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон (отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК) касаторът моли за отмяна на съдебното решение. Сочи, че съдът не съобразил наведените от него доводи за неправилно приложение на материалния закон и най-вече довода за несъответствие на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6378/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД със седалище гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение на №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и иска отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД в писмено становище по делото, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.. Прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на “А1 България” ЕАД. Ответникът по касационна жалба – Г. Милков, с адрес в гр. София, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7920/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г., постановено по адм. д.11974/2020 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения относно фактическите установявания от първата инстанция и неправилност на изводите на съда за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Изложени са аргументи за съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението. Наведените аргументи за неправилност на обжалваното съдебно решение е възможно да бъдат квалифицирани като касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, включително и в частта относно разноските и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против негова Заповед №г.. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6745/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Н. Тончева – 50“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Разград постановено по адм. дело №г., в частта му, с която е отхвърлено оспорването на ЕТ „Н. Тончева – 50“ срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта му, с която е установено, че при осъществяване на своята дейност ЕТ „Н. Тончева – 50“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Разград,[жк], [жилищен адрес] представляван от собственика и управителя Н. Тончева е допуснала наличие на архитектурна среда, ограничаваща достъпа на лица с увреждания до и в Аптека „Хигия“, находяща се на адрес: гр. Разград, ул. „Симеон“ №г. на Административен съд (АС) – Разград постановено по адм. дело №134/2020 г. С обжалваното решение: е отменено Решение №332 от 12.06.2020 год. по Преписка №409/2018 год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5258/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено А. Димитров чрез пълномощника му адв. Д. Радева за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Петчленен състав постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се сочи, че е налице ново писмено доказателство имащо значение за решаване на правния спор – писмо изх. №г. от 09.04.2021 г. от Окръжна прокуратура (ОП) Бургас, издадено по негова молба вх. №г., което налага отмяна на влязлото в сила съдебно решение на ВАС, Петчленен състав. Излага съображения за неправилност на изводите на тричленния състав, потвърдени от състава постановил решението, чиято отмяна се иска. Твърди, че към момента на разглеждане на делото по време на инстанционния контрол, съдебните състави не са разполагали с това писмо, което от своя страна опровергавало приетото от съдебните състави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9984/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Любомиров, чрез пълномощник адв. Пенчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за незаконосъобразност на оспорвания административен акт. Сочи, че съдът е постановил решението си при неизяснена действителна фактическа обстановка и без да обсъди поотделно и в съвкупност приетите доказателства. Оспорват се изводите на съда за безспорна доказаност на извършеното нарушение въз основа на образуваното досъдебно производство. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което правният спор да се реши по същество, като се отмени оспорвания административен акт. Претендира присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.