Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 6379/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Търговище, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. на Държавен фонд „Земеделие, изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на М. Есад, по направление „Биологично пчеларство“, за заявените от нея за подпомагане за 2016 г. пчелни семейства, е намалено финансовото подпомагане в размер на 7917, 08 лв., като преписката е изпратена на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане за 2016 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 5311/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „А1 България“ ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „А1 България“ ЕАД срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – Комисията за защита на личните дании, оспорва касационната жалба. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът Н. Тодоров не изразява становище по жалбата. Ответникът „Кредитреформ“ ЕООД не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 ...