Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 6754/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Лонгочев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на А. Лонгочев срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4, във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи, на А. Лонгочев е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за заеманата длъжност старши полицай в 01 група на сектор „с“, отдел „Специализирани полицейски сили за охрана и възстановяване на обществения ред в Столичната дирекция на вътрешните работи. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5158/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ханибал Агро“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], община Иваново, област Русе чрез пълномощник адв. Тончева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 -2020 г. за кампания 2017 г. изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалвания административен акт и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителният директор на ДФЗ, не взема становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6732/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Еко агро дар” ЕООД ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Б. Гогов, чрез пълномощника адв. Н. Баташки, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), с която е отказано да бъде финансирано заявление ИД №глеждане на пилета – бройлери” в с. Щърково, общ. Лесичово, на стойност от 1 952 830 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 85, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 142 АПК, като е отказал да вземе предвид представените във фазата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 6630/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Земеделска кооперация за производство и услуги „Витска долина-94“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд -Плевен/АС-Плевен/, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019г. с изх.№г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в писмен отговор чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6302/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на проф. д-р А. Стоилов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на проф. д-р А. Стоилов против Решение по т. 4.2.3 Протокол №г. Общо събрания (ОС) на Югозападен университет „Неофит Рилски“ – Благоевград (ЮЗУ – Благоевград, Университета) и проф. д-р Стоилов е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактическата обстановка и прави анализ на приложимата нормативна уредба, във връзка с условията и реда за провеждане на ОС на висшето училище. Твърди, че мотивите на съдебното решение не отговарят на изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5711/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Тодоров (в диспозитива на съдебното решение е допусната очевидна фактическа грешка в първото име на жалбоподателя) против Разпореждане №г. издадено от старши полицай (водач на патрулен автомобил) в Районно управление (РУ) – Полски Тръмбеш при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Велико Търново. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Счита за неправилни изводите на съда, че при издаване на процесното разпореждане са били налице предпоставките на чл. 64, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Твърди, че в хода на административното производство не е събрано нито едно доказателство за заплахи и закани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5865/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощник юрк. Ламбев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на И. Гатев е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация Гатев оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Претендира разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 5864/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че разпоредбите на чл. 9, ал. 1 и ал. 2, чл. 13, чл. 14, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 и ал. 2 Закона за гражданската регистрация не представляват дискриминация по признаците „пол“ и „семейно положение, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството не е извършило нарушение на Закона за защита от дискриминация въз основа на признаците „пол“ и „семейно положение, и е оставен без уважение сигнал с вх. №г., подаден от Д. Раденкова. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7372/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г., постановено по адм. д. 12092/2020 г. по описа на Административен съд-София град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена като законосъобразна негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна Л. Любомирова-Маркова оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5823/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Глобъл Лес-83” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Сенник, обл. Габрово, представлявано от управителя С. Димитров, приподписана от адв. Н. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено жалбата на дружеството против Заповед №г. на директора на ТП Държавно ловно стопанство “Росица. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед. Не се претендират разноски. Ответникът – директора на Териториално поделение (ТП) Държавно ловно стопанство (ДЛС) “Росица, в писмен отговор оспорва касационната жалба и счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.