Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5649/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Ангелова, в качеството й на пълномощник на И. Христов от гр. Перник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от командира на Националната гвардейска част. В жалбата се мотивира наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на обжалвания съдебен акт. Ответната страна – командирът на Националната гвардейска част, чрез пълномощника си юрк. Николаева, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че наведените с нея оплаквания са бланкетни и не сочат на обстоятелства, които биха обосновали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7556/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Академията на Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. 349/2020 г. по описа на Административен съд-Смолян (АС-Смолян). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което оспорената заповед да бъде оставена в сила като правилна и законосъобразна. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Д. Милушев оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6540/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Караиванов срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) Враца. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Караиванов срещу Заповед №г., издадена Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Враца и Г. Караиванов е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че извода на съда, че е налице съкращаване на щата, е в противоречие със закона и приетите по делото доказателства. Сочи, че съдът не е обсъдил всички негови възражения. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4939/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., за кампания 2017 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на административния орган за издаване на нов индивидуален административен акт, съобразно мотивите на решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Излага подробни съображения, че процесното уведомително писмо е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, в съответствие с изискването за форма на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 8185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Попдимитров, чрез пълномощника му адв. Ненов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на С. Попдимитров срещу заповед 244з-2618/23.12.2016 г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Благоевград, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяна на заповедта като незаконосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5473/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Добрич, с което е отменен отказа на Изпълнителния директор на АВ, обективиран в негово писмо с изх. №г. за заличаване на лични данни на Т. Димитрова и е изпратил преписката на изпълнителния директор на АВ за изпълнение на дадените му указания. По навадени в касационната жалба доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Т. Димитрова, с адрес в гр. Добрич, чрез процесуален представител, в писмен отговор иска оставяне в сила на решението, заявява, че поддържа искането си за преюдициално запитване до СЕС, формулирано пред първоинстанционния съд, иска присъждане на разноски за касационното производство и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 7004/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. Симов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на С. Симов срещу разпореждане от 04.02.2021 г., издадено в устна форма от инспектор Г. Добрев от Районно управление Асеновград, областна дирекция на Министерството на вътрешните работи Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – инспектор Г. Добрев от Районно управление Асеновград, областна дирекция на Министерството на вътрешните работи Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6749/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Павлов, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което e отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя с ответника, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5708/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд -Благоевград/АС-Благоевград/, с което по жалба на „ГД-СтрумаЕООД, е отменено Уведомително писмо за неизпълнен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019г. с изх.№г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението на „ГД-СтрумаЕООД, по мярка 10 „Агроекология и климат“, направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“ при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7013/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез пълномощника му юрисконсулт Б. Пиперкова, против решение №г., поправено с решение №г., поради допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива при изписване на номера на един от отмените административни актове, постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменена т. 2 от заповед №г. на министъра на вътрешните работи и т. 1 от заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че т. 2 от заповед №8121К-227 от 14.01.2021 г. е издадена в нарушение на материалния закон, по съображения, че не е налице втората материално правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.