Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6074/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Пловдив срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което дирекцията е осъдена да заплати на П. Генева и Г. Генев суми в размер на по 500 лв. за всеки от тях, от предявените такива частични искове в размер на по 1000 лв. за всеки от тях, за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 02.10.2017 г. до 28.10.2020 г., както и по 235 лв. за всеки от тях направени деловодни разноски, съобразно уважената част от иска, като са отхвърлени предявените от тях искове за разликата им над 600 лева до 1000 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което предявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4043/2021 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест на прокурор от Върховна административна прокуратура против заповед №г. на министъра на финансите, издадена на основание чл. 20, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), с която са утвърдени нормативи за разходи при предоставяне на обществена информация. Подателят на протеста излага подробни мотиви за характера на оспорения акт, за който твърди, че е нормативен административен акт с цитирана съдебна практика в този смисъл и оплаквания за неговата незаконосъобразност поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаването му, иска отмяната му и присъждане на разноски на Върховна административна прокуратура. Конституираният като жалбоподател в съдебно заседание на 30.09.2021 г. П. Запрянов, с адрес в гр. Димитровград, поддържа в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваният акт страда от пороците, посочени в протеста, иска обявяване на нищожността му или отмяната му, присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5588/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на „Агро форест консултинг ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя К. Лазаров, е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за кампания 2018 г., в частта, с която е постановен отказ за финансово подпомагане на стойност 47171.39 лева по заявление за подпомагане с УИН: 22/290518/90341 по мярка 11 „Биологично земеделие, направление „Биологично растениевъдство“ за 2018 г., делото като преписка е върнато на административния орган – заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7792/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която С. Милчева – Деризимова е временно отстранена от работа и Министерство на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е нарушена нормата на чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), тъй като по делото не били представени доказателства, че срещу С. Милчева-Деризимова е било образувано дисциплинарно дело, преди отстраняването ѝ от служба. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4949/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена чрез процесуален представител юрк. Л. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. Касационната жалба въвежда оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа тезата, че установеното по безспорен начин и подробно описано в мотивите на заповедта деяние на Р. Узунов, извършено в качеството му на началник на сектор II-а категория в Затворническо общежитие „Казичене към затвора в гр. София I-а категория, представлява тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 194, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5492/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи- /ОДМВР/-София, чрез пълномощника му юрк. Радев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В касационната жалба се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – К. Йорданов от гр. Дупница, чрез пълномощника си адв. Петкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че са налице сочените от касатора отменителни основания. С изменението на чл. 232 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ е отпаднало изискването другата длъжност“ да е равностойна на заеманата до прекратяването на служебното правоотношение и единствено условие, за да се извърши възстановяване, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5777/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуален представител юрк. Гавазова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Р. Иванов е отменен мълчалив отказ, формиран по заявление на Иванов с вх. №г., подадено на основание пар. 7 ПЗР Закона за държавния служител (ЗДСл) за заемане на предишната си длъжност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Иванов оспорва жалбата в писмен отговор и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество e неоснователна, поради следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5523/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец „В. Данаилов-ВАС и И.“ –В. Данаилов,[ЕИК], чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Плевен/АС-Плевен/, с което депозираната от едноличния търговец жалба против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г., за кампания 2015г., с изх.№г. на зам. ИД на ДФЗ, е отхвърлена като неоснователна. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски. Ответникът- Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор и становище. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6998/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Димитров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП). По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по л. 209, т. 3 АПК, с подробно наведени доводи за необоснованост и неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна и му бъдат присъдени направените в производството разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на НАП чрез процесуален представител и в представен от него писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5822/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Малинов, в качеството му на ЕТ“Г. Малинов-2005“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд -Кюстендил/АС-Кюстендил/, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019г. с изх.№г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.