Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6021/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров против решение №г., постановено Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Димитров против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2015с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – гр. София /ДФЗ/, с което е отказано финансово подпомагане в размер на 9760,85 лева и Димитров е осъден да заплати на ДФЗ направените разноски по делото в размер на 700 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6475/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 г., за кампания 2016 година, с изх. №г., издадено от касатора, в частта му, с която е отказано финансово подпомагане за площ от 2,63 ха, заявена с код АП08, в размер на 3749,80 лева. В жалбата се навеждат доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски. Ответната страна – Д. Пеков, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5475/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Карол Стандарт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителите Р. Христов и Н. Вельова, чрез пълномощник адв. Илиев и по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) със седалище гр. София, чрез пълномощник юрк. Първанова, и двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба на търговското дружество са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в частта, с което дружеството е осъдено да заплати имуществена санкция в размер на 10 000 лв. и спорът да се реши по същество. Претендира присъждане на заплатената държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7794/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Калем Агро“ ЕООД представлявано от управителя М. Боюклиева, чрез адв. Спасов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо за отказ с изх. №г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – София, с което оспорващия е уведомен, че получава отказ от финансиране по схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделските стопанства, свързани с първичното производство на растениевидна земеделска продукция“. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7445/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Драганова Иванова против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Ангелов, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Алтернативно, в случай на уважаване на касационната жалба прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7001/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университета „Проф. д-р Асен Златаров гр. Бургас, чрез пълномощника адв. М. Милев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Е. Петкова от гр. Бургас в писмено становище и чрез пълномощника си в о. с. з. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 6080/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. Мемцов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на С. Мемцов срещу решение от 15.07.219 г. на комисия по допустимост, обективирано в протокол от 15.07.2019 г. относно конкурс за академичната длъжност доцент по област на висше образование 3. Социални, стопански и правни науки, професионално направление 3.6. право (международно право и международни отношения) в Юридическия факултет на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“, обявен в д. в. бр. 31 от 12 април 2019 г., в частта му, в която кандидатът С. Мемцов не е допуснат до участие в конкурса. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – комисия по допустимост, оспорва касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7848/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Акиф срещу решение №г., постановено по адм. д. 191/2020 г. по описа на Административен съд-Силистра (АС-Силистра). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената от него заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Силистра оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6637/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Омаров от гр. Мадан, чрез адв. В. Пашалиева, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на ОД на МВР – Смолян и е осъден да заплати на Областна дирекция на МВР-Смолян сумата от 100 лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и присъждане на направените по делото съдебно – деловодни разноски, обективирани в списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – директорът на ОД на МВР – Смолян оспорва касационната жалба чрез становище по чл. 213а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5772/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Захариев за отмяна на Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. С Решение №г. на АССГ постановено по административно дело №г. е отхвърлена жалбата на Е. Захариев срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от заместник-началника на 01 Районно управление (РУ) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Искателя обосновава искането си с наличието на новонастъпило обстоятелство и ново писмено доказателство – Решение №75484/23.04.2020 г. на Софийски районен съд (СРС) постановено по н. а. х. д. №17319/2019 г., с което е отменено наказателно постановление №4447/18.10.2019 г. издадено от заместник-началника на 01 РУ-СДВР. Сочи се, че това НП е основанието за издаване на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №19-4447-0034/18.10.2019 г. на заместник-началника на 01 РУ-СДВР. В искането за отмяна са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.