Пето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7911/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните – Велико Търново (ОДБХ-Велико Търново) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС – Велико Търново). Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде потвърдено оспореното разпореждане №г., издадено от главен инспектор в ОДБХ-Велико Търново. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира се заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – “Еко Маркет Експорт” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Кръстев оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и в с. з.. Претендира се присъждане на разноски за касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8784/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Брайкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. за оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР) за кампания 2017 г., направление “Биологично растениевъдство” код БРП, за цитирания парцел с площ от 5.16 ха, в землището на с. Детелина и преписката е върната за ново произнасяне с указания по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възраженията се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8313/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хасково, чрез главен юрисконсулт А. Делиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Хасково, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) за временно отстраняване от работа на държавния служител Д. Панайотова – главен архитект на община Хасково, за срок до приключване на образуваното срещу нея дисциплинарно производство по дисциплинарно дело №г. Касационният жалбоподател развива оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда относно издаване на процесната заповед при липса на мотиви и в противоречие с целта на закона. Поддържа тезата, че доколкото административният акт е издаден по целесъобразност, той не подлежи на съдебен контрол. Претендира отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8604/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Орая“ЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Перник/АС-Перник/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 са останали следните имоти, представляващи части от заявени за подпомагане 11 парцела, находящи се в землището на [населено място]: 0.49 ха от парцел с идентификатор 48037-247-1-2, целият с декларирана площ от 1.28 ха и определена като допустима за подпомагане ~ 0.79 ха; 0.55 ха от парцел с идентификатор 48037-536-1-2, целият с декларирана площ от 8.47 ха и определена като допустима за подпомагане – 7.92 ха; 5.26 ха от парцел с идентификатор 48037-78-1-2, целият с декларирана площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6740/2021 Производството епо чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Банов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ловеч. Иска отмяна на решението с доводи, че съдът е двопуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил доводите за неспазване на срока по чл. 195, ал. 2 ЗМВР, направил е неправилен прочит на ЗДвП за установяване на концентрация на алкохол в кръвта, решението не съдържа мотиви. Неправилно е приложен материалния закон. Претендира разноски. Ответната страна директорът на ГД “Пожарна безопасност и защита на населението” при МВР оспорва касационната жалба като неоснователна. Деянието е уронващо престижа, защото е от такова еспество, че реално го застрашава, предвид ТР №г. на ОСС на ВАС. Спазен е срокът по чл. 195, ал. 2 ЗМВР, считано от 1.10.2020 г. Отказът от извършване на проверка с техническо средство поражда необходимостта от проверка с кръвна проба, като законът не позволява осуетяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8785/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Т. Станкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР) за кампания 2018 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдено обжалваното уведомително писмо. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер за две съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – Н. Димитрова, чрез пълномощника си адв. Я. Тончева, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10537/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (подателят на касационната жалба е уточнен с молба от 05.10.2021 г.) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ), с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл.) И. Гавазов – директор на Областно пътно управление (ОПУ) – Кърджали е отстранен от работа за времето от 09.06.2021 г. до приключване на дисциплинарното дело и АПИ е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно – издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9418/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Петрова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. в частта му, в която е отхвърлен искът ѝ по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) за сума в размер на 2310 лв. ведно със законната лихва от 10.11.2020г (деня на завеждане на иска) до деня на окончателното изплащане. С Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №г. е: отхвърлен искът на А. Петрова срещу Столична регионална здравна инспекция (СРЗИ) с правно основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл. за сума в размер на 2310 лв., представляваща разлика между платено и дължимо обезщетение в размер на основната заплата за периода от 24.08.2018 г. до 24.02.2019 г., през който ищцата е останала без работа, ведно със законната лихва от 10.11.2020 г. до окончателното плащане; осъдена СРЗИ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7914/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново/АС-Велико Търново/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – „Еко маркет експорт“ЕООД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Велико Търново е отменил по жалба на „Еко маркет експорт“ЕООД, обективираният в писмо изх.№г. на директора на ОДБХ-Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7212/2021 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на “А1 България” ЕАД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно и развива доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъждане на всички наведени доводи, без да посочи кои са те, материална незаконосъобразност поради постановяване на решението на КЗЛД извън сроковете на чл. 57 АПК, неспазване на чл. 35 АПК поради неизясняване на обстоятелството кой е поставил подпис под договора. Твърди, че решението е и необосновано, тъй като в административната преписка има достатъчно данни за договорни правоотношения с лицето С. Манасиев и добросъвестно обработване на личните му данни. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички елементи на чл. 83, пар. 2 от Регламента, които да доведат до намаляване на размера на наказанието, не е отчетено липсата на вреди, наличието на множество обстоятелства, които смекчават вината на жалбоподателя. “А1 България” ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.